Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2017/1638 E. , 2022/2087 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2017/1638
Karar No:2022/2087
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... İnşaat Petrol Mobilya Spor Tesisleri Tekstil Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurumu
VEKİLİ : Av. ...
MÜDAHİLLER
(DAVALI İDARE YANINDA) : 1. ... Petrolcülük A.Ş.
VEKİLİ : Av. ...
2. .. Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Yalvaç Belediyesi... İktisadi İşletmesi adına verilen ... tarihli ve ... sayılı akaryakıt bayilik lisansı ile ... tarihli ve ... sayılı LPG otogaz bayilik lisansının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; Isparta ili Yalvaç ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanın ... tarih ve ... sayılı Yalvaç Belediye Meclis kararı ile akaryakıt istasyonu olarak belirlendiği, davacının bu plan tadilatına, mesafe koşulunun ihlâl edildiği gerekçesiyle askı süresi içinde yaptığı itirazın Belediye Meclis kararı ile reddedildiği, söz konusu Meclis kararına karşı davacının aynı iddialarla açtığı davada, aynı yönde 1 km olması gereken iki akaryakıt istasyonu arasındaki mesafe kosulunun yerine getirilmediğinin bilirkişi incelemesi sonucunda anlaşıldığından bahisle ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla anılan Belediye Meclis kararının iptal edildiği, bu kararın, uyuşmazlık konusu istasyondan çıkan herhangi bir aracın, davacıya ait istasyona gelirken kavşak geçişi nedeniyle yön değiştirdiği, dolayısıyla söz konusu iki akaryakıt istasyonunun aynı istikamette olmadığının anlaşıldığı, bu nedenle İdare Mahkemesi'nce bu hususlar göz önünde bulundurulmak suretiyle yeniden bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle Danıştay Altıncı Dairesi'nin 28/01/2015 tarih ve E:2014/5290, K:2015/210 sayılı kararıyla bozulduğu, bu durumda davacının, dava konusu taşınmazın bulunduğu alanın aynı yönde 1 km olması gereken iki akaryakıt istasyonu arasındaki mesafe koşuluna uygun olmadığı yönündeki iddiasının hukuki dayanaktan yoksun olduğu, davacının işletmekte olduğu ... ada, ... parselde kayıtlı taşınmaz üzerinde bulunan akaryakıt ve LPG otogaz istasyonu ile dava konusu ruhsatların verildiği ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın aynı istikamette olmadığı dolayısıyla LPG Piyasası Lisans Yönetmeliğinde öngörülen şehir içinde aynı yönde iki akaryakıt istasyonu arasında 1 km olması gereken asgari mesafe koşulunun bakılan olayda ihlâl edilmediği Yalvaç Belediyesi ... İktisadi İşletmesi adına verilen akaryakıt ve LPG otogaz lisanslarında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, asgari mesafe koşulunun imar değişikliğiyle sağlanamayacağı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 17/05/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.