Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2017/1679 E. , 2017/2460 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2017/1679
Karar No:2017/2460
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı) : …
Vekili : …
Karşı Taraf (Davacı) : …
Vekili : …
İstemin Özeti : ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hâkimi …'nin Düşüncesi : Davadan feragat nedeniyle temyize konu Mahkeme kararının bozulması ve konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava; davalı idarenin 1.3.2017 tarihli ''yeni otogar içindeki yazıhanelerin kiralanması '' ihalesinin iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesi'nce dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, bu karar davalı idare tarafından temyiz edilmiştir.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesiyle atıfta bulunulan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307. maddesinde, feragat, davacıların talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış; 309. maddesinde, feragat beyanının dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılacağı; 310. maddesinde, feragatin hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği; 311. maddesinde, feragatin kesin hüküm gibi hukukî sonuç doğuracağı; 312. maddesinde ise, feragat beyanında bulunan tarafın davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edileceği kurala bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden, Mahkemece dava karara bağlandıktan sonra davacı vekili tarafından verilen ve 14.08.2017 tarihinde Danıştay Başkanlığı kayıtlarına giren dilekçe ile davadan feragat edildiğinin bildirildiği anlaşıldığından, anılan dilekçe uyarınca feragat talebi hakkında bir karar verilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle; dosya temyiz istemi üzerine Dairemize intikal etmiş ise de feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurduğundan, ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA; FERAGAT NEDENİYLE DAVA HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA; 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi gereğince yatırılan ….-TL maktu karar harcının üçte ikisine tekabül eden ….-TL karar harcının mahsubu sonucu kalan …-TL harcın davacıya iadesine, ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam …-TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına; ...-TL davalı idare temyiz yargılama giderinin ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ...-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine; kullanılmayan ...-TL ilk derece yürütmeyi durdurma harcının davacıya, ...-TL temyiz hâlinde iadesine; posta giderleri avansından artan tutarın davacıya ve davalı idareye iadesine, dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 28.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.