Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2017/1698 E. , 2021/2027 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2017/1698
Karar No:2021/2027
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … İnşaat Madencilik A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …
MÜDAHİLLER
(DAVALI İDARE YANINDA) : 1- … İnşaat Taahhüt Elektromekanik Sanayi Ticaret AŞ.
2- … İnşaat Taahhüt Madencilik Enerji Sanayi ve Tic. AŞ.
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Karayolları 10. Bölge Müdürlüğü'nce 09/05/2016 tarihinde gerçekleştirilen "Hopa-Borçka Devlet Yolu Km:0+000-6+500 Arası ve K1 Katılım Şeridi Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü işleri, Üstyapı İşleri (BSK) ve Çeşitli İşler Yapılması İkmal İşi" ihalesine yönelik olarak iş deneyim belgesinin yeterli olmadığı gerekçesiyle teklifi değerlendirme dışı bırakılan davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun görev yönünden reddine ilişkin Kamu İhale Kurulu'nun (Kurul) 23/11/2016 tarih ve 2016/UY.II-2899 sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; istekliler tarafından ihale süreci içerisinde Kurul kararları doğrultusunda tesis edilen ihale komisyon kararları ile kendi durumlarını etkileyen yeni hukuki durumların oluşması hâlinde, Kurul kararlarında açıkça karşılanmamış olan hususlara ilişkin olarak ihale komisyon kararlarına karşı şikâyet, itirazen şikâyet ve dava yoluna başvurulabileceği, ancak aynı hususlara ilişkin iddiaların söz konusu Kurul kararında karşılanmış olduğu durumlarda isteklilerin yeniden şikâyet ve itirazen şikâyet yollarına başvurmalarının Kurul kararlarına itiraz niteliğinde olacağı ve doğrudan idari yargı mercileri önünde dava açmaları gerekeceği, somut olayda, davacı tarafından şikâyet ve itirazen şikâyete konu edilen iddiaların Kamu İhale Kurulu'nun 10/08/2016 tarih ve 2016/UY.II-2048 ile 10/08/2016 tarih ve 2016/UY.II-2049 sayılı kararlarında açıkça karşılanan hususlara itiraz niteliğinde olduğu anlaşıldığından, anılan iddiaların usul yönünden reddine dair dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, deneyim belgesinin yetersiz olduğundan bahisle ilk kez dava konusu Kurul kararı ile değerlendirme dışı bırakıldığı, bunun önceki Kurul kararına itiraz niteliğinde olmadığı, itirazen şikâyet başvurusunun esasının incelenmesi gerekirken usul yönünden reddine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, davaya konu Kurul kararından önce düzeltici işlem belirlenmesine yönelik 10/08/2016 tarih ve 2016/UY.II-2048 ile 2016/UY.II-2049 sayılı kararlar ile davacının itirazen şikâyete konu ettiği iddiaların incelendiği, bu nedenle aynı iddiaların yeniden incelenme olanağı bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 02/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi