Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2017/1724 E. , 2021/2118 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2017/1724
Karar No : 2021/2118
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının, kanuni temsilcisi olduğu … Reklam Yayıncılık Sosyal Hizmetler ve Turizm Ticaret Limited Şirketinin muhtelif vergi borçlarının tahsili amacıyla … ve … plakalı araçları ile "İstanbul İli … İlçesi … ada … parsel"de kayıtlı bulunan taşınmazına uygulanan hacizlerin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ödeme emrinin, davacının tevziat saatlerinde hanede bulunmadığından tebliğ edilemediği, bu durumun tebliğ evrakına şerh düşüldüğü, sonrasında sözü edilen ödeme emrinin ilanen tebliği üzerine dava konusu hacizlerin tatbik edildiğinin anlaşıldığı olayda, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 102. maddesinde belirtildiği üzere yeniden tebliğe çıkarılarak tebliğ imkânsızlığının açıkça ortaya konulması gerektiği halde bu usul denenmeksizin haciz uygulanmasında hukuki isabet görülmediği gerekçesiyle hacizler kaldırılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının adres bildirme yükümlülüğünün olduğu, muhatabın zarf üzerinde yazılı adresini değiştirmesinden dolayı bulunamaması halinde posta memurunun yaptığı tespitin tutanak haline getirilmesine gerek olmaksızın ve aynı adrese tekrar tebliğe çıkılmaksızın ilanen tebliğ yoluna başvurulmasında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Vergi Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 20/04/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.