Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2017/1725 E. , 2021/3994 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2017/1725
Karar No : 2021/3994
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Nak. İnş. Gıda Mad. İth. İhr. Tic. ve San. Ltd.Şti.
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, ... tarih ve ... sayılı yazı ile yapılan başvuru üzerine 49.999 m² açık işletme, 21.298 m² zenginleştirme tesisi, 3.089 m² pasa döküm alanı, 4.512 m² şantiye tesisleri ve 1.746 m² ENH izin talebinin uygun olmadığına yönelik idarece tesis edilen ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararda; idarenin gerekli inceleme ve yapacağı araştırmalar neticesinde vereceği karara ilişkin olarak takdir hakkı olduğu açık olmakla birlikte, dosyaya sunulan maden işletme ve altyapı tesisi için düzenlenen temdit raporu ve değerlendirme formu ile ulaşılan sonuç ve raporun içeriği karşısında, hukuksal güvenlik ilkesinin gereği olarak farklı uygulamalara neden olmamak için takdir hakkı kullanılırken somut olaya ilişkin maddi delillerin de dikkate alınması suretiyle değerlendirme yapılması ve karar verilmesi gerekirken, somut bir gerekçe ile temellendirilmeden ve olgularla desteklenmeden tesis edilen dava konusu işlem hukuka aykırı bulunarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, devlet ormanları içinde Orman Kanunu'nun 16. Maddesine Göre Verilecek İzinler Hakkında Yönetmelik hükümlerince Bakanlıkça uygun görülenlere ruhsat süresi dikkate alınarak izin verileceği, yine tesis veya altyapı tesis izni verileceği, ancak idarelerinin izin vermede takdir hakkı olduğu, buna göre eğer orman ve çevre sağlığını tehdit eden bir durum var ise izin vermeme hakkına sahip olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 22/09/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.