Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2017/1733 E. , 2022/619 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2017/1733
Karar No : 2022/619
DAVACI : … İl Özel İdaresi
VEKİLLERİ : Av. …, Av. …
DAVALI : … Bakanlığı / ANKARA
VEKİLLERİ : Hukuk Müşaviri …
Hukuk Müşaviri Av. …
DAVANIN_KONUSU : 17/02/2005 tarihli ve 25730 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan İnsani Tüketim Amaçlı Sular Hakkında Yönetmeliğin 5. maddesinin 1. fıkrasına, 07/03/2013 tarihli Yönetmelik ile eklenen (u) bendinde yer alan ''Mahalli idare: İçme-kullanma suyu temininden sorumlu ...veya il özel idaresini'' ibaresi ile 10. maddesinin 11/04/2014 tarihli Yönetmelikle değiştirilen 11. fıkrasında yer alan ''Kurumca yapılacak veya yaptırılacak her türlü tetkik ve tahlil bedeli ilgili mahalli idarece karşılanır.'' cümlesinin iptali istenilmektedir.
DAVACININ_İDDİALARI : Dava konusu düzenlemenin Anayasa'nın 127. maddesine aykırı olduğu, kanunda bulunmayan bir yükümlülüğün yönetmelik ile getirilemeyeceği, mahalli idarelerin görev giderlerinin gelirleri ile orantılı olması gerektiği, benzer nitelikteki davalarda Danıştay tarafından iptal kararları verildiği, halk sağlığını korumak adına yapılacak iş ve işlemlerin Sağlık Bakanlığının görevinde olduğu, hizmetin bedelinin köy tüzel kişiliklerinden talep edilebileceği, düzenlemelerin kamu hizmetlerinin ücretsiz olması ilkesine aykırılık teşkil ettiği, mali yükümlülüğün Sağlık Bakanlığına ait olduğu ileri sürülmektedir.
DAVALININ_SAVUNMASI : Davalı idarece, Anayasa'nın 56. maddesi ile Devlete sağlık alanında önemli görev ve sorumluluklar getirildiği, 5996 sayılı Kanun'da içme sularına yapılacak her türlü tetkik ve tahlil bedellerinin belediye veya il özel idaresince karşılanacağına yer verildiği, davaya konu düzenlemelerin Kanun'a uygun olduğu ve davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Davanın reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
DANIŞTAY SAVCISI : …
DÜŞÜNCESİ : Dava; Sağlık Bakanlığınca çıkartılan, 7.3.2013 tarih ve 28580 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren İnsani Tüketim Amaçlı Sular Hakkında Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelikle değiştirilen İnsani Tüketim Amaçlı Sular Hakkında Yönetmeliğin 5'inci maddesinin (u) bendinde yer verilen İnsani Tüketim Amaçlı Sular Hakkında Yönetmelik'in 3'üncü maddesi ile değişik 5'inci maddesinin (u) bendinde yer verilen ''Mahalli idare: İçme-kullanma suyu temininden sorumlu ...veya il özel idaresini'' ibaresi ile 11.4.2014 gün ve 28969 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan, İnsani Tüketim Amaçlı Sular Hakkında Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik'in 1'inci maddesi ile değişik 10'uncu maddesinin 11'inci fıkrasında yer verilen ''Kurumca yapılacak veya yaptırılacak her türlü tetkik ve tahlil bedeli ilgili mahalli idarece karşılanır.'' ibaresinin iptali istemiyle açılmıştır.
T.C. Anayasasının 124'üncü maddesinde, Başbakanlık, bakanlıklar ve kamu tüzelkişilerinin, kendi görev alanlarını ilgilendiren kanunların ve tüzüklerin uygulanmasını sağlamak üzere ve bunlara aykırı olmamak şartıyla yönetmelikler çıkarabilecekleri belirtilmiştir.
Uyuşmazlığın çözümü bakımından, Yönetmelikle yapılan düzenlemenin üst normlara ve hukuka uygun olup olmadığının irdelenmesi gerekmektedir. Buna göre;
Mahalli idare tanımı Anayasanın 127' nci maddesinde düzenlenmiş olup, anılan maddenin ilk iki fıkrasında, ''Mahalli idareler; il, belediye veya köy halkının mahalli müşterek ihtiyaçlarını karşılamak üzere kuruluş esasları kanunla belirtilen ve karar organları, gene kanunda gösterilen, seçmenler tarafından seçilerek oluşturulan kamu tüzelkişileridir. Mahalli idarelerin kuruluş ve görevleri ile yetkileri, yerinden yönetim ilkesine uygun olarak kanunla düzenlenir.'' hükmüne; 5355 sayılı Mahalli İdare Birlikleri Kanunu'nun 3/a maddesinde de, ''Mahallî idare: İl özel idaresi, belediye ve köyü İfade eder.'' düzenlemesine yer verilmiş olup; bu bağlamda Yönetmelikte yer verilen ''mahalli idare'' tanımlamasının üst hukuk normlarına uygun olarak yapıldığı anlaşıldığından yönetmeliğin dava konusu 5'inci maddesinin 1'inci fıkrasının (u) bendi yönünden hukuka aykırılık bulunmamaktadır. Nitekim, Danıştay Onuncu Dairesinin 4.12.2017 gün ve 2017/5171 sayılı kararıyla aynı konuda açılan davanın reddine karar verilmiştir.
Öte yandan; 1593 sayılı Umumi Hıfzıssıhha Kanununun 235'inci maddesinde; "Hususi kanuna tevfikan belediyelerce idare edilen sularla işletilmesi şirketlere bırakılan suların sıhhi hususları Sıhhat ve İçtimai Muavenet Vekaletinin murakabesine tabidir." hükmü, 242'inci maddesinde ise; "Dere, nehir ve çayların ve çeşmelerin televvüsünü mucip tesisat yapılmasına veya eşhas tarafından bu tarzda telvisat ikaına mümanaat olunur. Fabrika sularının fenni mahzurları tahakkuk eden yerlerde mazarratı izale edilmeden nehir ve derelere dökülmesi memnudur." hükmüne yer verilmiştir.
5179 sayılı Gıdaların Üretimi, Tüketimi ve Denetlenmesine Dair Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabulü Hakkında Kanunun 26'ıncı maddesinde de; "Doğal kaynak, doğal maden, içme, tıbbî sular ile işlenmiş içme, işlenmiş kaynak ve işlenmiş maden suyu üretimi, uygun şekilde ambalajlanması ve satış esasları Sağlık Bakanlığınca belirlenir. Kendi doğasında bulunmayan herhangi bir katkı maddesi ilave edilen doğal kaynak, doğal maden, içme ile işlenmiş içme, işlenmiş kaynak, işlenmiş maden suyu ve yapay sodaların üretimi, uygun şekilde ambalajlanması ve satış esasları Bakanlıkça belirlenir. Bu konudaki usul ve esaslar, Bakanlık ve Sağlık Bakanlığınca çıkarılacak yönetmeliklerle belirlenir." düzenlemesine yer verilmiştir.
5996 sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanununun 27'inci maddesinin 1'inci fıkrasında, herhangi bir katkı, aroma veya zenginleştirme amaçlı madde ilave edilen kaynak suları, içme suları, doğal mineralli sular ve yapay sodaların üretimi, ambalajlanması, satışı, ithalat ve ihracatına ilişkin esasların Bakanlıkça çıkarılacak yönetmelikle belirleneceği, ancak; kaynak suları, içme suları, doğal mineralli sular ve tıbbi amaçlı suların üretimi, uygun şekilde ambalajlanması, satışı, ithalat ve ihracatına ilişkin usul ve esaslar ile içme-kullanma sularının teknik ve hijyenik şartlara uygunluğu, kalite standartlarının sağlanması, kalite standartlarının izlenmesi ve denetimi ile ilgili usul ve esasların Sağlık Bakanlığınca belirleneceği hükme bağlanmıştır.
Aynı maddeye 18.1.2014 tarihli, 28886 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 6514 sayılı Sağlık Bakanlığı ve Bağlı Kuruluşlarının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 53'üncü maddesiyle "Bu esaslara uygunluk bakımından belediye veya il özel idarelerinin sorumluluğunda bulunan içme sularının Türkiye Halk Sağlığı Kurumu tarafından yapılacak veya yaptırılacak her türlü tetkik ve tahlil bedelleri ilgili belediye veya il özel idaresince karşılanır. Belediyelerce ödenecek tetkik ve tahlil bedelleri, Sağlık Bakanlığı ve bağlı kuruluşlarına belediyelerce tahakkuk ettirilecek su kullanım bedellerinden mahsup edilir." şeklinde iki cümle eklenmiştir.
663 sayılı Sağlık Bakanlığı ve Bağlı Kuruluşların Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin 40'ıncı maddesinde; "Bakanlık ve bağlı kuruluşlar görev, yetki ve sorumluluk alanına giren ve önceden kanunla düzenlenlenmiş konularda idari düzenlemeler yapabilir." hükmü yer almaktadır.
17.02.2005 tarihli, 25730 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan İnsani Tüketim Amaçlı Sular Hakkında Yönetmeliğin 1'inci maddesinde; "Bu Yönetmeliğin amacı, insani tüketim amaçlı suların teknik ve hijyenik şartlara uygunluğu ile suların kalite standartlarının sağlanması, kaynak suları ve içme sularının istihsali, ambalajlanması, etiketlenmesi, satışı, denetlenmesi ile ilgili usul ve esasları düzenlemektir." hükmüne yer verilmiş; 07.03.2013 günlü, 28580 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan "İnsani Tüketim Amaçlı Sular Hakkında Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 2'nci maddesi ile değiştirilen 4'üncü maddesinde ise; "Bu Yönetmelik, 24/4/1930 tarihli ve 1593 sayılı Umumi Hıfzıssıhha Kanununun 235 ve 242'nci maddeleri, 11/6/2010 tarihli ve 5996 sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanununun 27'nci maddesi ile 11/10/2011 tarihli ve 663 sayılı Sağlık Bakanlığı ve Bağlı Kuruluşlarının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin 40'ıncı maddesine dayanılarak, hazırlanmıştır." hükmü yer almaktadır.
Yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri ile Sağlık Bakanlığına verilen görev ve yetkilerin yerine getirilmesi amacıyla Sağlık Bakanlığı tarafından İnsani Tüketim Amaçlı Sular Hakkında Yönetmelik yayımlanmış ve Yönetmelik hükümlerinin ise Sağlık Bakanı tarafından yürütüleceği belirtilmiştir.
11.4.2014 tarihli, 28969 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan İnsani Tüketim Amaçlı Sular Hakkında Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 1'inci maddesiyle dava konusu Yönetmeliğin 10'uncu maddenin son fıkrasının “Halkın tüketimine sunulan içme-kullanma suyu denetim ve analiz işlemleri suyun kalitesinin denetimi niteliğindedir. Bu maddenin birinci fıkrası kapsamında mevzuata uygunluk denetimi amacıyla alınacak su numuneleri Müdürlükçe alınır. Alınan su numunelerinin analizleri Kurumca yetki verilen laboratuvarlarda yaptırılır. Kurumca yapılacak veya yaptırılacak her türlü tetkik ve tahlil bedeli ilgili mahalli idarece karşılanır." şeklinde değiştirilmiştir.
Bu durumda, her ne kadar davanın açıldığı tarihte uyuşmazlık konusu Yönetmelik hükmünün kanuni dayanağı bulunmamakta ise de; gerek dava konusu Yönetmelik hükmünün dayanağı olan 5996 sayılı Kanunun 27'inci maddesinin 1'inci fıkrasına 2.1.2014 tarihli, 6514 sayılı Kanununun 53'üncü maddesiyle eklenen düzenlemeyle su numunelerinin analiz hizmetlerine ilişkin belediyelerin mali sorumluluğunun kanun hükmüne bağlanmış olması, gerekse dava konusu Yönetmelik hükmünün bu Kanun maddesine paralel nitelikte değiştirilmiş olması karşısında; üst hukuk normlarına uygun olan dava konusu düzenlemede hukuka ve mevzuata aykırılık görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, davanın reddi yönünde karar verilmesinin uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ :
Dava, 17/02/2005 tarihli ve 25730 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan İnsani Tüketim Amaçlı Sular Hakkında Yönetmeliğin 5. maddesinin 1. fıkrasına 07/03/2013 tarihli Yönetmelik ile eklenen (u) bendinde yer alan ''Mahalli idare: İçme-kullanma suyu temininden sorumlu ...veya il özel idaresini'' ibaresi ile 10. maddesinin 11/04/2014 tarihli Yönetmelikle değiştirilen 11. fıkrasında yer alan ''Kurumca yapılacak veya yaptırılacak her türlü tetkik ve tahlil bedeli ilgili mahalli idarece karşılanır.'' cümlesinin iptali istemiyle açılmıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE:
İlgili Mevzuat:
18/01/2014 tarihli ve 28886 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 6514 sayılı Sağlık Bakanlığı ve Bağlı Kuruluşlarının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 53. maddesiyle 5996 sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanunu'nun 27. maddesinin 1. fıkrasına, "Bu esaslara uygunluk bakımından belediye veya il özel idarelerinin sorumluluğunda bulunan içme sularının Türkiye Halk Sağlığı Kurumu tarafından yapılacak veya yaptırılacak her türlü tetkik ve tahlil bedelleri ilgili belediye veya il özel idaresince karşılanır. Belediyelerce ödenecek tetkik ve tahlil bedelleri, Sağlık Bakanlığı ve bağlı kuruluşlarına belediyelerce tahakkuk ettirilecek su kullanım bedellerinden mahsup edilir." şeklinde iki cümle eklenmiştir.
17/02/2005 tarihli ve 25730 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan İnsani Tüketim Amaçlı Sular Hakkında Yönetmeliğin "Amaç" başlıklı 1. maddesinde, Yönetmeliğin amacının, insani tüketim amaçlı suların teknik ve hijyenik şartlara uygunluğu ile suların kalite standartlarının sağlanması, kaynak suları ve içme sularının istihsali, ambalajlanması, etiketlenmesi, satışı, denetlenmesi ile ilgili usul ve esasları düzenlemek olduğu belirtilmiştir.
07/03/2013 tarihli ve 28580 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan İnsani Tüketim Amaçlı Sular Hakkında Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 2. maddesi ile Ana Yönetmeliğin "Dayanak" başlıklı 4. maddesi, "Bu Yönetmelik, 24/4/1930 tarihli ve 1593 sayılı Umumi Hıfzıssıhha Kanununun 235 ve 242 nci maddeleri, 11/6/2010 tarihli ve 5996 sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanununun 27 nci maddesi ile 11/10/2011 tarihli ve 663 sayılı Sağlık Bakanlığı ve Bağlı Kuruluşlarının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin 40 ıncı maddesine dayanılarak,
Bu Yönetmelik İnsani Kullanım Amaçlı Suların Kalitesine Dair 98/83/EC sayılı Konsey Direktifi ile Doğal Mineralli Sular İçin Konsantrasyon Limitleri ve Etiketleme Bilgileri Hakkında Liste Oluşturulması ve Doğal Mineralli Suların ve Kaynak Sularının Ozonla Zenginleştirilmiş Hava ile İşleme Tabi Tutulmasının Şartlarını Belirleyen 16/5/2003 tarihli ve 2003/40/EC sayılı Konsey Direktifine ve Doğal Mineralli Sulardan ve Kaynak Sularından Florürün Uzaklaştırılması İçin Aktif Alüminyum Kullanımının Şartları Hakkında 115/2010 sayılı AB Komisyonu Tüzüğüne paralel olarak, hazırlanmıştır.” şeklinde değiştirilmiş; 3. maddesi ile de Ana Yönetmeliğin 5. maddesinin 1. fıkrasına, “u) Mahalli idare: İçme-kullanma suyu temin edilmesinden sorumlu belediye veya il özel idaresini,” bendi eklenmiştir.
11/04/2014 tarihli ve 28969 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan İnsani Tüketim Amaçlı Sular Hakkında Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 1. maddesi ile Ana Yönetmeliğin 10. maddesinin 11. fıkrası, ''Halkın tüketimine sunulan içme-kullanma suyu denetim ve analiz işlemleri suyun kalitesinin denetimi niteliğindedir. Bu maddenin birinci fıkrası kapsamında mevzuata uygunluk denetimi amacıyla alınacak su numuneleri Müdürlükçe alınır. Alınan su numunelerinin analizleri Kurumca yetki verilen laboratuvarlarda yaptırılır. Kurumca yapılacak veya yaptırılacak her türlü tetkik ve tahlil bedeli ilgili mahalli idarece karşılanır. Belediyelerce ödenecek tetkik ve tahlil bedelleri, Sağlık Bakanlığı ve bağlı kuruluşlarına belediyelerce tahakkuk ettirilecek su kullanım bedellerinden mahsup edilir ve buna ilişkin usul ve esaslar Kurumca belirlenir.” şeklinde değiştirilmiştir.
İnsani Tüketim Amaçlı Sular Hakkında Yönetmeliğin 5. maddesinin 1. fıkrasına 07/03/2013 tarihli Yönetmelik ile eklenen (u) bendinde yer alan ''Mahalli idare: İçme-kullanma suyu temininden sorumlu ...veya il özel idaresini'' ibaresinin incelenmesi:
Mahalli idare tanımı, Anayasa'nın 127. maddesinde düzenlenmiş olup, anılan maddenin ilk iki fıkrasında, ''Mahalli idareler; il, belediye veya köy halkının mahalli müşterek ihtiyaçlarını karşılamak üzere kuruluş esasları kanunla belirtilen ve karar organları, gene kanunda gösterilen, seçmenler tarafından seçilerek oluşturulan kamu tüzelkişileridir. Mahalli idarelerin kuruluş ve görevleri ile yetkileri, yerinden yönetim ilkesine uygun olarak kanunla düzenlenir.'' kurallarına; 5355 sayılı Mahalli İdare Birlikleri Kanunu'nun 3. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde de, ''Mahallî idare: İl özel idaresi, belediye ve köyü ifade eder.'' kuralına yer verilmiştir.
Bu bağlamda Yönetmelik'te yer verilen dava konusu ''mahalli idare'' tanımlamasının üst hukuk normlarına uygun olarak düzenlendiği anlaşıldığından, Yönetmeliğin dava konusu 5. maddesinin 1. fıkrasının (u) bendinde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
Nitekim, 07/03/2013 tarih ve 28580 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan İnsani Tüketim Amaçlı Sular Hakkında Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik'in 3. maddesi ile İnsani Tüketim Amaçlı Sular Hakkında Yönetmelik'in 5. maddesinin 1. fıkrasına eklenen (u) bendinde yer alan mahalli idare tanımının iptali istemiyle açılan davada, Dairemizin 04/12/2017 tarihli ve E:2016/6156, K:2017/5171 sayılı kararı ile bu istem yönünden davanın reddine karar verildiği ve bu kararın da Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun 14/11/2019 tarih ve E:2018/1588, K:2019/5633 sayılı kararı ile onanarak kesinleştiği görülmektedir.
İnsani Tüketim Amaçlı Sular Hakkında Yönetmeliğin 10. maddesinin, 11/04/2014 tarihli Yönetmelik ile değiştirilen 11. fıkrasında yer alan ''Kurumca yapılacak veya yaptırılacak her türlü tetkik ve tahlil bedeli ilgili mahalli idarece karşılanır.'' ibaresinin incelenmesi:
Anayasa'nın 2. maddesinde, Türkiye Cumhuriyetinin bir hukuk devleti olduğu belirtilmiş olup, Anayasa Mahkemesi kararlarında hukuk devleti, insan haklarına dayanan, bu hak ve özgürlükleri koruyup güçlendiren, eylem ve işlemleri hukuka uygun olan, her alanda adaletli bir hukuk düzeni kurup bunu geliştirerek sürdüren, hukuk güvenliğini gerçekleştiren, Anayasaya aykırı durum ve tutumlardan kaçınan, hukuku tüm devlet organlarına egemen kılan, Anayasa ve yasalarla kendini bağlı sayan, yargı denetimine açık olan devlet olarak tanımlanmış; "Yönetmelikler" başlıklı 124. maddesinin dava konusu düzenleme tarihinde yürürlükte bulunan halinde, Başbakanlık, bakanlıklar ve kamu tüzel kişilerinin, kendi görev alanlarını ilgilendiren kanunların ve tüzüklerin uygulanmasını sağlamak üzere ve bunlara aykırı olmamak şartıyla yönetmelikler çıkarabilecekleri kurala bağlanmıştır.
Buna göre, idari teşkilat yapısı içinde yer alan Bakanlıklar ile diğer kamu kurum ve kuruluşları, görev alanlarına ilişkin olarak yönetmelik, yönerge, tebliğ, genelge ve talimat gibi çeşitli adlar altında düzenleme yapabilmektedirler.
Bu düzenlemeler arasında uyulması gereken "normlar hiyerarşisi" kuramına göre, hukuk düzeni, farklı kademede yer alan Anayasa, kanun, yönetmelik ve diğer düzenleyici işlemlerden oluşan birçok normu içermekte ve her norm geçerliliğini bir üst basamakta yer alan normdan almaktadır. Normlar hiyerarşisine göre kanundan sonra gelen yönetmelik, genelge, tebliğ, talimat gibi düzenlemelerin ancak kanunda verilmiş olan hakkın kullanılmasının açıklanması ile ilgili olacağı, bu metinlerde kanun ile verilmiş olan hakkı genişletici veya daraltıcı mahiyette hükümlere yer verilemeyeceği hukukun genel ilkelerindendir.
11/04/2014 tarihli ve 28969 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan İnsani Tüketim Amaçlı Sular Hakkında Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 1. maddesi ile değiştirilen Ana Yönetmeliğin 10. maddesinin 11. fıkrasında yer alan ''Kurumca yapılacak veya yaptırılacak her türlü tetkik ve tahlil bedeli ilgili mahalli idarece karşılanır.'' ibaresinin, dayanağı olan 5996 sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanunu'nun 27. maddesinde yer alan "Bu esaslara uygunluk bakımından belediye veya il özel idarelerinin sorumluluğunda bulunan içme sularının Türkiye Halk Sağlığı Kurumu tarafından yapılacak veya yaptırılacak her türlü tetkik ve tahlil bedelleri ilgili belediye veya il özel idaresince karşılanır. Belediyelerce ödenecek tetkik ve tahlil bedelleri, Sağlık Bakanlığı ve bağlı kuruluşlarına belediyelerce tahakkuk ettirilecek su kullanım bedellerinden mahsup edilir." kuralının uygulanmasını sağlamaya yönelik olarak düzenlendiği ve bu kurala uygun olduğu açıktır.
Bu durumda, 5996 sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanunu'na uygun olarak çıkarılan ve Kanuna aykırı hüküm içermediği anlaşılan Yönetmeliğin iptali istenilen düzenlemesinde üst hukuk normlarına ve hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
Nitekim, aynı düzenlemenin iptali istemiyle açılan bir başka davada, Dairemizin 27/02/2020 tarihli ve E:2016/11971, K:2020/953 sayılı davanın reddi yolundaki kararı Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun 28/06/2021 tarihli ve E:2020/3163, K:2021/1351 sayılı kararıyla onanarak kesinleşmiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVANIN REDDİNE,
2. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam … TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca … TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine,
4. Posta gideri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,
5. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 10/02/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.