Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2017/1736 E. , 2021/2515 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2017/1736
Karar No : 2021/2515
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı Adına … Gümrük Müdürlüğü …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Yağ Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli muhtelif beyannameler muhteviyatı eşya nedeniyle tahakkuk ettirilen gümrük ve katma değer vergilerinin 6111 sayılı Kanun hükümlerinden yararlanılarak ödenmesinden sonra, borç yapılandırılırken gecikme faizi yerine uygulanacak olan TEFE/ÜFE aylık değişim oranları esas alınarak hesaplanan tutarın gümrük yükümlülüğünün doğduğu tarih başlangıç kabul edilerek hesaplanması yerine, vergilerin tebliğ tarihinden itibaren hesaplanması gerektiği ileri sürülerek fazla ödenen tutarın iadesi istemiyle yapılan başvurunun reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararına uymak suretiyle, 6111 sayılı Kanunda gecikme faizi yerine uygulanacak olan TEFE/ÜFE değişim oranları dikkate alınarak hesaplama yapılırken, hangi tarihin başlangıç olarak esas alınacağına dair bir düzenleme yer almadığından başlangıç tarihinin belirlenmesinde, asıl alacağın dayanağı olan 4458 sayılı Gümrük Kanunu hükümlerinin uygulanması gerektiği ancak, Gümrük Kanunu'nun 193. maddesinin 3. fıkrasının asıl alacağın doğduğu tarihteki şeklinde, itiraz edilerek ihtilaf yaratıldığı tarihten itibaren faiz hesaplanacağı kurala bağlandığından, söz konusu ek tahakkuklara yönelik ihtilafın yaratıldığı tarihin esas alınmasının icap ettiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 181. maddesinin 1. fıkrası ve 193. maddeleri uyarınca yapılan faiz hesaplamasının doğru olduğu, 198. maddedeki gümrük vergilerinin, yükümlüye tebliğ edildiği tarihten itibaren onbeş gün içinde ödenmesi zorunlu olduğu yönündeki düzenlemeden tebliğ tarihinden itibaren faiz hesaplanacağı gibi bir sonucun çıkarılmasının mümkün olmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır.
Bu durumda, mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.
Temyiz istemine konu yapılan kararın Dairemizin 07/10/2015 tarih ve E:2012/751 K:2015/4824 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.