Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2017/1744 E. , 2021/2649 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2017/1744
Karar No:2021/2649
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Bursa Orman Bölge Müdürlüğü'nce 11/07/2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ''Bilecik Orman İşletme Müdürlüğü Ayvalıtepe Ağaçlandırma Projesi Makineli Arazi Hazırlığı'' ihalesine yönelik olarak teklifi değerlendirme dışı bırakılan davacı tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine ihalenin iptal edilmesine ilişkin Kamu İhale Kurulu'nun (Kurul) 24/08/2016 tarih ve 2016/UH.I-2150 sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; uyuşmazlığa konu ihalede idarece yapılan hesaplamada sınır değer 265.083,59-TL olarak tespit edilmiş ve bu değerin 1 kuruş altında teklif vermiş olan davacı şirket dahil iki isteklinin teklifleri reddedilmiş ise de, itirazen şikâyet başvurusu üzerine yapılan incelemede yaklaşık maliyetin 344.608,66-TL olduğu, yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde edilen tutar olan sınır değerin 265.083,5846…-TL olduğunun tespit edildiği, Kamu İhale Genel Tebliği'nin 16.5.2. maddesinde yer alan düzenlemeye göre isteklilerce toplam teklif tutarının virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılacağı, idarece hesaplanan bu değerin de virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak sınır değerin belirlenmesi gerektiği, söz konusu tutarın 265.083,58-TL olduğu ve davacının teklif ettiği 265.083,58-TL’nin hesaplanması gereken sınır değerin altında olmadığı, sınır değer ile aynı olduğu, bu nedenle davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı; ancak, davacı ile birlikte bir isteklinin daha tam olarak sınır değeri teklif ettiği, bu durumun hayatın olağan akışına aykırı olduğu, ihalede gizlilik ve güvenilirlik ilkelerinin ihlâl edildiği anlaşıldığından, hukuka aykırılığın düzeltici işlemle giderilmeyecek nitelikte olduğu gerekçesiyle ihalenin iptaline ilişkin davaya konu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, yaklaşık maliyet hesaplamasında Orman Genel Müdürlüğü'nün internet sitesinin duyurular kısmında her sene güncellenerek yayınlanan birim fiyat cetvelli ağaçlandırma birim fiyatlarından yararlanıldığı, iş kaleminin adı ve kısa açıklamasına bakılarak yapılan karşılaştırma ile yaklaşık maliyetin basit şekilde hesaplanabildiği, ihaleyi gerçekleştiren idareden hiçbir şekilde bilgi alınmadığı, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, davacı ile birlikte başka bir isteklinin daha uyuşmazlık konusu ihalede tam olarak sınır değeri teklif ettiği, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alım ihaleleri dışında bu durumun hayatın olağan akışına aykırı olduğu, ihalede gizlilik ve güvenilirlik ilkelerinin ihlâl edildiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 06/07/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.