T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2017/1750
Karar No:2022/3525
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Fonu (Fon)
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Turizm İnşaat Sanayi Ticaret A.Ş.'nin …bank'tan kullanmış olduğu kredilerin ödenmemesi nedeniyle kredi borcundan kefil sıfatıyla sorumlu tutularak Fon tarafından davacı adına düzenlenen … tarih ve … sayılı ödemeye çağrı mektubunun iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; … Turizm İnş. San. ve Tic. A.Ş. ile …bank A.Ş. arasında dört adet genel kredi sözleşmesinin akdedildiği, davacının da … Turizm İnş. San. ve Tic. A.Ş.'nin …bank A.Ş.'den kullanmış olduğu kredilerin teminatında yer alan 24/06/1993 tarih ve 3.500,00.-TL tutarlı, 09/01/1992 tarih ve 8.000,00.-TL tutarlı, 20/05/1993 tarih ve 1.000.000 USD tutarlı, 14/04/1993 tarih ve 180.000 USD tutarlı genel kredi sözleşmelerini kefil olarak imzaladığı, Fon Kurulu'nun … tarih ve … sayılı kararı uyarınca … Turizm İnş. San. ve Tic. A.Ş. ve kefilleri hakkında 6183 sayılı Kanun hükümleri uyarınca takip işlemlerine başlandığı, davacı hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinine karşı açılan davada ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği, söz konusu kararın Danıştay Onüçüncü Dairesi'nin 22/04/2014 tarih ve E:2012/2929, K:2014/1564 sayılı kararı ile bozulması üzerine bozma kararına uyularak ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile "dava konusu alacak ile ilgili olarak ... İcra Müdürlüğü nezdinde başlatılan icra takibinden sarfınazar edilmeksizin, 6183 sayılı Kanun uyarınca takip yapılarak dava konusu ödeme emrinin düzenlendiği, bu takipten dava konusu işlemin tesis edildiği tarihten sonra sarfınazar edildiğinin anlaşıldığı" gerekçesi ile ödeme emrinin iptaline karar verildiği, Fon Kurulu'nun … tarih ve … sayılı kararı uyarınca mahkemenin iptal kararına gerekçe sarfınazar işlemi yapılarak, kullanılan krediye kefaletten kaynaklanan Fon alacağının tahsili amacıyla davacı hakkında 6183 sayılı Kanun hükümlerine göre takip işlemlerine başlanması neticesinde dava konusu ödemeye çağrı mektubunun düzenlendiği; davacının kefil sıfatıyla … Turizm İnş. San. ve Tic. A.Ş. için kredi kullandığı ve kredi sözleşmelerini bizzat kefil sıfatıyla imzaladığı, dolayısyla davacının, … Turizm İnş. San. ve Tic. A.Ş.’nin …bank A.Ş.’den kredi kullanımından dolayı kefil sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşıldığından, söz konusu kredilere kefaletten kaynaklanan Fon alacağının tahsili amacıyla davacı hakkında 6183 sayılı Kanun hükümlerine göre takip işlemlerine başlanması neticesinde tanzim edilen dava konusu ödemeye çağrı mektubunda hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce verilen kararda; 26/12/2003 tarihinde henüz genel zamanaşımı süresini doldurmamış tüm Fon alacakları yönünden bu sürenin yirmi yıla uzadığı, gerçek kişinin kefaletinden kaynaklanan ve Borçlar Kanunu ile getirilen on yıllık zamanaşımı süresi dolmadan veya yine Borçlar Kanunu'nun yürürlüğünden önce sona ermiş olsa bile tanınan bir yıllık ek süre nedeniyle en son 01/07/2003 tarihinde zamanaşımı süresi sona ermeden Fon alacağına dönüşen banka alacakları yönünden artık yirmi yıllık zamanaşımı süresinin geçerli olduğu; davacının kişisel kefaletinin bulunduğu genel kredi sözleşmelerine dayanılarak dava dışı anonim şirkete kullandırılan kredilerin 02/08/2000 tarihinde kat edilerek, ihtarname düzenlendiği ve ... İcra Müdürlüğü'nün … esas sayılı dosyasında takibe konu olduğu, alacaklı bankanın Fon'a devri sonrasında, bu kredi alacaklarının 10/08/2001 tarihinde Fon tarafından temlik alındığı görülmekte olup, bu tarihte zamanaşımına uğramış olduğundan söz edilemeyen banka alacağının Fon alacağına dönüştüğü tarihten itibaren tabi olduğu yirmi yıllık zamanaşımı süresi de geçmeden, daha önce aynı alacak için davacı adına düzenlenmiş … tarihli, … sayılı ödeme emrinin iptaline ait yargı kararının uygulanıp, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu hükümlerine göre sürdürülen takipten 08/12/2014 tarihinde vazgeçilmek ve yargı yerince iptal edilen önceki takip işlemi geri alınmak suretiyle söz konusu alacağın bir ay içinde ödenmesini isteyen dava konusu işlemde hukuka aykırı bir yön bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek, istinaf başvurusunun yukarıda belirtilen gerekçeyle reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, … Turizm İnş. San. ve Tic. A.Ş. hakkında düzenlenmiş olan ödeme emrinin mahkeme kararı ile iptal edildiği ve söz konusu kararın kesinleştiği, sonrasında herhangi bir yasal takip yapılmadığı, … Turizm İnş. San. ve Tic. A.Ş.’nin borcu sona erdiğinden, kefilin de borçtan sorumlu tutulmaması gerektiği, dava konusu işlemin konusunu teşkil eden alacağın daha önce … tarih ve … sayılı ödeme emri ile de istenildiği, bu ödeme emrinin mahkemece iptal edildiği, aynı konuda yeniden ödemeye çağrı mektubu düzenlenemeyeceği, borcun 10 yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğu, söz konusu sürenin geçmiş olması nedeniyle borcun zamanaşımına uğradığı, 20 yıllık zamanaşımı süresinin dahi söz konusu alacak için geçtiği, kefil olduğu kredilerin daha sonra alınan krediler ile kapatıldığı ve bu yeni kredilere kefil olmadığı, ayrıca, söz konusu alacağın 6183 sayılı Kanun kapsamında takip edilemeyeceği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 06/10/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.