Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2017/176 E. , 2020/11703 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2017/176
Karar No : 2020/11703
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı / …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … İmalat Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacıya ait …İli, … İlçesi, …Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanda Arnavutköy Belediye Encümeninin … tarihli, … sayılı kararıyla yapılmasına karar verilen parselasyon işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Temyize konu kararda; mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda hazırlanan rapor ile dosyadaki diğer bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, dayanağı imar planlarına uygun olmakla birlikte İmar Kanunun 18. Maddesi Uyarınca Yapılacak Arazi ve Arsa Düzenlemesi İle İlgili Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 5. maddesinde yer alan düzenleme sahalarının tespiti esaslarına uygun olmadığı sonucuna varılan dava konusu parselasyon işleminin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Bir alanda parselasyon işlemi yapılabilmesi için konut alanlarının bulunmasının şart olmadığı, Kanunda öngörülmeyen bir şartın bir Yönetmelik maddesinin yorumuyla ihdas edilmesinin mümkün olmadığı, nitekim Danıştay kararlarında da böyle bir şartın varlığının aranmadığı ileri sürülmüştür.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma süresinde verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: … Belediye Encümenince onaylandıktan sonra … Büyükşehir Belediye Encümenince onaylanmadan askıya çıkarılarak yürürlüğe konulan dava konusu parselasyon işleminde yetki unsuru yönünde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
Bu durumda, dava konusu parselasyon işleminin iptali yolunda verilen mahkeme kararında sonucu itibariyle isabetsizlik bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, temyize konu mahkeme kararının yukarıda yer verilen gerekçe ile onanmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY:
Davacıya ait …İli, … İlçesi, …Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanda Arnavutköy Belediye Encümeninin … tarihli, … sayılı kararı ile dava konusu parselasyon işleminin yapılmasına, Arnavutköy Belediye Encümeninin … tarihli, …sayılı kararı ile de yapılan parselasyon işleminin askıya çıkarılmasına karar verilmiş ve Arnavutköy Belediye Encümeninin … tarihli, … sayılı kararı ile askıya çıkarılan parselasyon işlemine yapılan askı itirazları değerlendirilerek parselasyon işleminin onaylanmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
3194 sayılı İmar Kanununun 18. maddesinin 1. fıkrasında, "İmar hududu içinde bulunan binalı veya binasız arsa ve arazileri malikleri veya diğer hak sahiplerinin muvafakatı aranmaksızın, birbirleri ile, yol fazlaları ile, kamu kurumlarına veya belediyelere ait bulunan yerlerle birleştirmeye, bunları yeniden imar planına uygun ada veya parsellere ayırmaya, müstakil, hisseli veya kat mülkiyeti esaslarına göre hak sahiplerine dağıtmaya ve re'sen tescil işlemlerini yaptırmaya belediyeler yetkilidir. Sözü edilen yerler belediye ve mücavir alan dışında ise yukarıda belirtilen yetkiler valilikçe kullanılır." hükmüne, 19. maddesinin 1. fıkrasında ise," İmar planlarına göre parselasyon planları yapılıp, belediye ve mücavir alan içinde belediye encümeni, dışında ise il idare kurulunun onayından sonra yürürlüğe girer. Bu planlar bir ay müddetle ilgili idarede asılır. Ayrıca mutat vasıtalarla duyurulur. Bu sürenin sonunda kesinleşir. Tashih edilecek planlar hakkında da bu hüküm uygulanır." hükmüne yer verilmiştir.
5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanununun 7. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde, "Çevre düzeni plânına uygun olmak kaydıyla, büyükşehir belediye sınırları içinde 1/5.000 ile 1/25.000 arasındaki her ölçekte nazım imar plânını yapmak, yaptırmak ve onaylayarak uygulamak; büyükşehir içindeki belediyelerin nazım plâna uygun olarak hazırlayacakları uygulama imar plânlarını, bu plânlarda yapılacak değişiklikleri, parselasyon plânlarını ve imar ıslah plânlarını aynen veya değiştirerek onaylamak ve uygulanmasını denetlemek; nazım imar plânının yürürlüğe girdiği tarihten itibaren bir yıl içinde uygulama imar plânlarını ve parselasyon plânlarını yapmayan ilçe belediyelerinin uygulama imar plânlarını ve parselasyon plânlarını yapmak veya yaptırmak." büyükşehir belediyesinin görev, yetki ve sorumlulukları arasında sayılmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Yukarıda yer verilen İmar Kanunu hükümlerinin değerlendirilmesinden, parselasyon işleminin belediye encümeninin onayından sonra yürürlüğe gireceği ve onay sonrası askıya çıkarılarak kesinleştirileceği anlaşılmaktadır.
3194 sayılı İmar Kanunundan sonra yürürlüğe giren ve bu Kanuna göre özel kanun niteliğinde olan 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanununun yukarıda yer verilen hükmüne göre büyükşehir belediyesinin parselasyon işlemini aynen veya değiştirerek onaylama yetkisinin bulunduğu, parselasyon işleminin büyükşehir belediye encümenince de onaylandıktan sonra askıya çıkartılması gerektiği açıktır.
Yukarıda açıklanan usule uyulmaksızın ... Belediye Encümenince onaylandıktan sonra ... Büyükşehir Belediye Encümenince de onaylanmadan askıya çıkarılarak yürürlüğe konulan dava konusu parselasyon işleminde yetki unsuru yönünden hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
Bu durumda, dava konusu parselasyon işleminin iptali yolunda verilen mahkeme kararında sonucu itibariyle isabetsizlik bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesine uygun bulunmayan davalının temyiz isteminin reddine,
2.Dava konusu işlemin iptali yolundaki temyize konu … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının yukarıda belirtilen gerekçe ile ONANMASINA,
3.2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 30/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.