Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2017/1831 E. , 2021/6756 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2017/1831
Karar No : 2021/6756
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYEN : I-(DAVACILAR) :
1-…
...
19-…
VEKİLLERİ : Av. …
II-(DAVALI) : … Bakanlığı - …
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
KARŞI TARAF : I-(DAVALI) : … Bakanlığı
II-(DAVACILAR) : 1- …
…
19-…
İSTEMİN ÖZETİ : Danıştay Altıncı Dairesince verilen 09/11/2016 tarihli, E:2016/4294, K:2016/7120 sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesi uyarınca karşılıklı olarak düzeltilmesi istenilmektedir.
SAVUNMALARIN ÖZETİ : .. Bakanlığı tarafından; karşı tarafın karar düzeltme isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
… Belediye Başkanlığı ile Davacılar tarafından; savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ: Kararın düzeltilmesi isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendine göre kararın düzeltilmesi istemi yerinde görüldüğünden Dairemizin 09/11/2016 tarihli, E:2016/4294, K:2016/7120 sayılı kararı kaldırılarak işin esası incelendi:
Antalya İli, Konyaaltı İlçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazın imar planında kütüphane alanı olarak ayrılmasına rağmen, kullanım amacı doğrultusunda kamulaştırılmaması nedeniyle mülkiyet hakkının süresi belirsiz şekilde kısıtlandığından bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere taşınmazın değerine karşılık 1.790.258,00-TL'nin yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince, dosyadaki bilgi ve belgeler ile yerinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporun birlikte değerlendirilmesinden; davacılara ait taşınmazın imar planında kütüphane alanı olarak belirlenmesi nedeniyle 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 10.maddesi uyarınca imar planının yürürlüğe girmesinden itibaren en geç 3 ay içinde bu planı tatbik etmek üzere 5 yıllık imar programının belediyece hazırlanmaması ve bunun sonucunda taşınmazının kamulaştırılmaması nedeniyle davacıların mülkiyet hakkının belirsiz bir süre ile kısıtlandığı gerekçesiyle taşınmazın değerine karşılık gelen 1.761.792,96 TL maddi tazminat isteminin kabulü ile bu tutarın 900.000,00 TL'sinin dava tarihi olan 23.12.2014 tarihinden, 861.792,96 TL'sinin ise ıslah tarihi olan 11.12.2015 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idareden alınarak bilirkişi raporunda isimleri karşısında gösterilen tutarlar esas alınarak davacılara verilmesine, dava konusu 28.465,04 TL yönünden ise davanın reddine, güncel tapu kaydında hissesinin bulunmadığı anlaşılan davacılardan … yönünden davanın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 15. maddesinin 1/b bendi uyarınca ehliyet yönünden reddine karar verilmiş, bu kararın kabule ilişkin kısmı davalı … Bakanlığı tarafından temyiz edilmiştir.
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… İdare Mahkemesince verilen … tarihli, E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın temyiz edilen kısmının ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 25/05/2021 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY : Dava, Antalya İli, Konyaaltı İlçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazın imar planında kütüphane alanı olarak ayrılmasına rağmen, kullanım amacı doğrultusunda kamulaştırılmaması nedeniyle mülkiyet hakkının süresi belirsiz şekilde kısıtlandığından bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere taşınmazın değerine karşılık 1.790.258,00-TL'nin yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
Uyuşmazlıkta, davaya konu taşınmazın kütüphane alanında kaldığı görülmekte ise de, öncelikle söz konusu kamu alanına ilişkin kamulaştırma yapmakla yükümlü idarenin belediye mi yoksa davalı bakanlık mı olduğu hususunun araştırılıp netleştirilmesi suretiyle karar verilmesi gerekmektedir.
Bu durumda, İdare Mahkemesince, eksik incelemeye dayalı olarak verilen kararın bozulması gerektiği oyuyla, aksi yöndeki Dairemiz kararına katılmıyoruz.