Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2017/185 E. , 2021/3930 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2017/185
Karar No : 2021/3930
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı adına
… Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Gümrük Müşavirliği Limited Şirketi
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Boru Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına tescilli … tarih ve … sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşya nedeniyle ek olarak tahakkuk ettirilen katma değer vergisi üzerinden hesaplanarak gümrük müşavirliği hizmetlerini yapan … Gümrük Müşavirliği Limited Şirketi adına karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararı üzerine, davacı şirketin olay tarihinde özel hukuk tüzel kişiliğinin olmadığı, 26/04/2005 tarihinde tescil edilen şirketin ortakları arasında … Gümrük Müşavirliği Limited Şirketi'nin ortağı ve sahibi …'in bulunmadığı, beyannamenin tescil edildiği tarihte henüz tüzel kişilik kazanmamış olan davacının gümrük müşaviri sıfatına da sahip olmadığı, davacının … Boru Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ni temsil etmediğine ilişkin iddiasının aksi yönünde davalı idarece somut bir tespit yapılmadığı ve kaynağını Anayasa'dan alan suç ve cezaların şahsiliği ilkesi dikkate alındığında davacının sorumluluğunun olmadığı, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 229. maddesinin 2. fıkrası uyarınca gümrük müşavirliği şirketinin ve şirketin takip ettiği işlerde beyannamelerin altına imza atan gümrük müşavirlerinin müteselsil sorumluluğuna gidilmesi mümkün ise de, şirketle ortaklık bağı bulunmayan ve ilgili işlemlerden sonra kurulmuş olduğu anlaşılan davacı şirket adına tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:.. sayılı kararının ONANMASINA,
3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.