Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2017/1859 E. , 2020/3237 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2017/1859
Karar No : 2020/3237
DAVACI : … Sendikası
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
DAVANIN KONUSU : 22/04/2017 tarih ve 30046 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Milli Eğitim Bakanlığına Bağlı Eğitim Kurumlarına Yönetici Görevlendirme Yönetmeliği'nin;
1- "Yönetici olarak görevlendirileceklerde aranacak genel şartlar" başlıklı 5. maddesinin 1. fıkrasının (ç) bendinin,
2- "Yönetici görevlendirmede izlenecek yöntem" başlıklı 11. maddesinin tümüyle ve sözlü sınav uygulamasının iptali halinde yürürlük imkanı kalmayacak olan "Sözlü sınav komisyonunun oluşumu ve çalışma usulü" başlıklı 9., "Sözlü sınav komisyonunun görevleri" başlıklı 10., "Sözlü sınav konuları ve ağırlıkları" başlıklı 14., "Sözlü sınav sonuçlarının duyurulması ve itiraz" başlıklı 16. maddelerinin tümüyle,
3- "Sözlü sınav" başlıklı 15. maddesinin,
4- "Müdürlüğe görevlendirme" başlıklı 18. maddesinin,
5- "Müdür başyardımcılığı ve müdür yardımcılığına görevlendirme" başlıklı 20. maddesinin,
6- "Kurucu müdürlüğe görevlendirme" başlıklı 23. maddesinin,
7- "Müdür yetkili öğretmenliğe görevlendirme" başlıklı 24. maddesinin,
8- "Yöneticilik görevinden alınma" başlıklı 27. maaddesinin,
9- Yönetmeliğin ekinde yer alan EK-1 Yönetici Değerlendirme Formunda "Eğitimler" başlığı altındaki kriterlere eksik puan değeri verilmesi nedeniyle puan değerlerinin; aynı formdaki "Cezalar" başlığı altında bulunan kriterlerin tamamının iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
DAVACININ İDDİALARI :
Davacı sendika tarafından; sözlü sınav uygulamasının "kariyer ve liyakat ilkelerine" aykırılık teşkil ettiği, dava konusu düzenlemelere göre, okul müdür, müdür başyardımcıları ve müdür yardımcılarının görevlendirilmesinde, sözlü sınav uygulamasının temel kriter olarak yer aldığı, sözlü sınavın, en alt düzeyde ağırlığı olan tamamlayıcı nitelikte bir kriter olarak yer alması gerektiği, değişen Yönetmelikle yazılı sınav uygulamasından vazgeçilmesinin gerekliliğinin ortaya konulmadığı; EK-1 Yönetici Değerlendirme Formunda yüksek lisans ve doktora için oldukça düşük puanlar öngörüldüğü, disiplin cezaları için verilen eksi puanların ağırlığının yüksek olduğu; dava konusu düzenlemelerin, dayanağı olan üst hukuk normlarına aykırı olduğu ileri sürülmüştür.
DAVALININ SAVUNMASI :
Davalı idare tarafından; eğitim kurumu yöneticiliği için önce objektif ve somut kriterler ile değerlendirme yapıldığı, değerlendirme puanına göre boş kadroların üç katı adayın sözlü sınava alındığı, değerlendirme ve sözlü sınav puan ortalamalarına göre görevlendirme yapıldığı, dava konusu düzenlemelerin, dayanağı olan üst hukuk normlarına uygun olduğu yolunda savunma yapılmıştır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Dava konusu Yönetmeliğin yürürlükten kalkmış olması nedeniyle, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği düşünülmüştür.
DANIŞTAY SAVCISI : …
DÜŞÜNCESİ : Davacı sendika tarafından, 22/04/2017 günlü, 30046 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Milli Eğitim Bakanlığına Bağlı Eğitim Kurumlarına Yönetici Görevlendirme Yönetmeliği'nin "Yönetici olarak görevlendirileceklerde aranacak genel şartlar" başlıklı 5. maddesinin 1. fıkrasının (ç) bendinin, "Yönetici görevlendirmede izlenecek yöntem" başlıklı 11. maddesinin tümüyle ve sözlü sınav uygulamasının iptali halinde yürürlük imkanı kalmayacak olan "Sözlü sınav komisyonunun oluşumu ve çalışma usulü" başlıklı 9., "Sözlü sınav komisyonunun görevleri" başlıklı 10., "Sözlü sınav konuları ve ağırlıkları" başlıklı 14., "Sözlü sınav sonuçlarının duyurulması ve itiraz" başlıklı 16. maddelerinin tümüyle, "Sözlü sınav" başlıklı 15. maddesinin, "Müdürlüğe görevlendirme" başlıklı 18. maddesinin, "Müdür başyardımcılığı ve müdür yardımcılığına görevlendirme" başlıklı 20. maddesinin, "Kurucu müdürlüğe görevlendirme" başlıklı 23. maddesinin, "Müdür yetkili öğretmenliğe görevlendirme" başlıklı 24. maddesinin, "Yöneticilik görevinden alınma" başlıklı 27. maaddesinin, Yönetmeliğin ekinde yer alan EK-1 Yönetici Değerlendirme Formunda "Eğitimler" başlığı altındaki kriterlere eksik puan değeri verilmesi nedeniyle puan değerlerinin; aynı formdaki "Cezalar" başlığı altında bulunan kriterlerin tamamının iptali istenilmektedir.
Dava konusu olan, 22/04/2017 tarihli ve 30046 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Millî Eğitim Bakanlığına Bağlı Eğitim Kurumlarına Yönetici Görevlendirme Yönetmeliği, 21/06/2018 tarih ve 30455 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Milli Eğitim Bakanlığı Eğitim Kurumlarına Yönetici Görevlendirme Yönetmeliği'nin 37. maddesi ile yürürlükten kaldırılmıştır.
Bu durumda, dava konusu edilen düzenlemenin hukuksal geçerliliğinin ve bu uyuşmazlığın esasının incelenmesinde hukuki yararın kalmadığı anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı düşünülmüştür.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesi'nce; Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
22/04/2017 günlü, 30046 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve dava konusu olan Millî Eğitim Bakanlığına Bağlı Eğitim Kurumlarına Yönetici Görevlendirme Yönetmeliği, 21/06/2018 günlü, 30455 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Milli Eğitim Bakanlığı Eğitim Kurumlarına Yönetici Görevlendirme Yönetmeliği'nin 37. maddesiyle yürürlükten kaldırılmıştır.
Bu durumda, dava konusu edilen düzenlemenin hukuksal geçerliliğinin ve uyuşmazlığın esasının incelenmesinde hukuki yararın kalmadığı anlaşılmakta olup, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine gerek bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Konusu kalmayan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA;
2. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam …-TL yargılama giderinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine;
3. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca …-TL vekâlet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine;
4. Posta gideri avansından artan tutarın, kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine;
5. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'na temyiz yolu açık olmak üzere, 05/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.