Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2017/186 E. , 2021/4957 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2017/186
Karar No : 2021/4957
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- … Bakanlığı
(Mülga … Bakanlığı)
VEKİLİ : …
2- … Kaymakamlığı …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : Davacı tarafından, Ankara ili, Polatlı ilçesi, … köyünde bulunan … parsel sayılı taşınmazın bir kısmının ekilmesinin ve bir kısmındaki ekili mahsulün hasadının engellendiğinden bahisle uğradığı iddia edilen zararlara karşılık 50.190,00 TL tazminat ile 341,05 TL tespit masrafının 05/10/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesi'nin 26/01/2016 tarih ve E:2015/5920, K:2016/360 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle … İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, Hazine'ye ait olan ve tarımsal amaçla kullandığı arazinin satılmasında ön alım hakkının tanınmasının kanun gereği olduğu, davalı idarenin eylemi ile zarar arasında illiyet bağının bulunduğu, hukuka aykırı olan İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idarelerden Tarım ve Orman Bakanlığı tarafından, haksız ve hukuki dayanağı olmayan temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmakta olup, diğer davalı Polatlı Kaymakamlığı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile bozma kararına uyulmak suretiyle verilen İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin 2. fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K.… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/10/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.