Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2017/1902 E. , 2021/2430 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2017/1902
Karar No : 2021/2430
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı adına
… Bölge Gümrük Müdürlüğü …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının tasfiye memurluğu görevini yürüttüğü …Giyim Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına 2003 ila 2005 yıllarında tescilli 7 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesiyle yatırım teşvik belgesi kapsamında gerçekleştirilen ithalatlarla ilgili olarak, tamamlama vizesinin yapılmadığından bahisle belgenin re’sen iptal edilerek yararlanılan destek unsurlarının ilgili mevzuatı çerçevesinde tahsil edilmesi gerektiğinin Ekonomi Bakanlığınca bildirilmesi üzerine gümrük, katma değer vergileri ile kaynak kullanımını destekleme fonundan oluşan kamu alacağının tahsili amacıyla asıl borçlu nezdinde yürütülen işlemlerin neticesiz kaldığından bahisle tasfiye memuru davacı adına düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, olayda, mahkemenin ara kararı üzerine, davacı tarafından dosyaya ibraz edilen, Ekonomi Bakanlığı Teşvik Uygulama ve Yabancı Sermaye Genel Müdürlüğünün yazısı ile davalı idarece dosyaya ibraz edilen ve davalı idareyi muhatap alan anılan makamın yazısından, asıl borçlu şirketin başvurusu üzerine, 21/09/2012 tarihinde yatırım yerinde yapılan ekspertiz neticesinde yatırım teşvik belgesinin iptaline ilişkin işlemin kaldırılarak, kayıt ve koşullara bağlı kalınmaksızın yatırımın gerçekleşen hali dikkate alınarak yatırım teşvik belgesinin tamamlama vizesinin yapıldığı; bu durumda, yatırım teşvik belgesinin iptaline ilişkin ve dava konusu amme borcuna dayanak teşkil eden işlemin, yetkili olan Ekonomi Bakanlığınca geri alınarak yatırım teşvik belgesinin, dava konusu ödeme emri düzenlenmeden önce müeyyidesiz olarak kapatıldığının anlaşıldığı, bu nedenle amme borcunu doğuran sebebin ortadan kalktığı, ortada hukuken takip ve tahsili mümkün bir amme alacağının mevcut olmadığı değerlendirilerek dava konusu ödeme emrinde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tasfiye sürecinden haberdar edilmediğini, Ekonomi Bakanlığının bildirimi üzerine dava konusu işlemlerin tesis edildiğini ileri sürmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:.. sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 21/05/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.