Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2017/1903 E. , 2017/2484 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2017/1903
Karar No:2017/2484
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacılar): 1-... Enerji İnşaat Elektrik Elektronik Taahhüt Ltd. Şti.
2-... Elektrik İnşaat Taahhüt Ticaret A.Ş.
Vekili: Av. ...
Karşı Taraf (Davalı): ... A.Ş. (...) Genel Müdürlüğü
Vekili: Av. ...
İstemin Özeti: .... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hâkimi ...'in Düşüncesi : Davadan feragat nedeniyle temyize konu Mahkeme kararının bozulması ve konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava, ... Genel Müdürlüğü'nce 11.04.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "... Referanslı 380 kV 3B 954 MCM İletkenli ...-... 380 EİH'nin Kalan Bakiye İşlerinin Teklif Birim Fiyat Yöntemli Tesis Yapım İşi" ihalesine teklif veren davacılar tarafından, bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptaline ilişkin 12.04.2017 tarihli ihale komisyonu kararının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesi'nce davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesiyle atıfta bulunulan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307. maddesinde, feragat, davacıların talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış; 309. maddesinde, feragat beyanının dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılacağı; 310. maddesinde, feragatin hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği; 311. maddesinde, feragatin kesin hüküm gibi hukukî sonuç doğuracağı; 312. maddesinde ise feragat beyanında bulunan tarafın davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edileceği kurala bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden, Mahkemece dava karara bağlandıktan sonra davacılar vekili Av. ... tarafından verilen ve 24.08.2017 tarihinde Mahkeme kayıtlarına giren dilekçe ile davadan feragat edildiğinin bildirildiği anlaşıldığından, anılan dilekçe uyarınca feragat talebi hakkında bir karar verilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, dosya temyiz istemi üzerine Dairemize intikal etmiş ise de feragat kesin hüküm gibi hukukî sonuç doğurduğundan, .... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA; FERAGAT NEDENİYLE DAVA HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA; 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi gereğince yatırılan ...-TL maktu karar harcının üçte ikisine tekabül eden ...-TL'nin mahsubu sonucu kalan ...-TL harcın davacılara iadesine, ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam ...-TL ilk derece yargılama gideri ile …-TL temyiz yargılama giderinin davacılar üzerinde bırakılmasına, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ...-TL vekâlet ücretinin davacılardan alınarak davalı idareye verilmesine, dava ve temyiz aşamalarında kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harçlarının istemi hâlinde davacılara ayrı ayrı iadesine, posta giderleri avansından artan tutarın davacılara iadesine, dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 03.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.