Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2017/1926 E. , 2021/5634 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2017/1926
Karar No : 2021/5634
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İnşaat Anonim Şirketi
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Sahte fatura kullandığından bahisle davacı adına resen tarh eden 2012/12. dönemine ilişkin vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararda; davacının fatura aldığı mükelleflerden Maslak Vergi Dairesi mükellefi Tas. Hal. ... Market Demir San. Tic. Ltd. Şti. hakkında sahte fatura düzenlediğine dair tespitler içeren vergi tekniği raporu bulunduğu, anılan şirket tarafından düzenlenen faturaların gerçek ticari muameleye dayanmayıp sahte oldukları anlaşıldığından, vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatlarında hukuka aykırılık bulunmadığı, tekerrüre esas alınan cezanın 2011 takvim yılına ilişkin olması ve 2012 yılı içerisinde kesinleşmiş olmasından dolayı 2012 dönemine ilişkin dava konusu vergilere, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 339. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasında ve 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; davacının mal alımında bulunduğu ve faturaları eleştiri konusu edilen Maslak Vergi Dairesi mükellefi Tasfiye Halinde ... Market Demir Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin düzenlediği tüm faturaların sahte ve muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge olduğunun ihtimal ve varsayımdan öte somut ve inandırıcı deliller ile ortaya konulmadığını, bu mükelleften alınan faturaların sahte olduğu gerekçesiyle tarh edilen katma değer vergisinde ve tekerrür hükümleri uygulanarak kesilen vergi ziyaı cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle, davacı istinaf başvurusunun kabulüne, ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının kısmen kaldırılmasına, kısmen onanmasına, kararın özel usulsüzlük cezasına ilişkin kısmının onanmasına, kesilen vergi ziyaı cezalarında uygulanan tekerrür hükümleri nedeniyle arttırılan kısmının yukarıda anılan gerekçeyle onanmasına, redde ilişkin kısmının ise kaldırılmasına, davanın kabulüne karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacı şirket adına düzenlenen faturaların sahte olduğu hususunun yeterli ve hukuken geçerli somut tespitlerle ortaya ortaya konulduğu, kesilen özel usulsüzlük cezasının hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının Üye ...'in gerekçe yönünden karşı oyu ve oyçokluğuyla ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 27/10/2021 tarihinde karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Komisyon karşılığı sahte fatura düzenlediği gerekçesiyle Maslak Vergi Dairesi mükellefi Tas. Hal. ... Market Demir San. Tic. Ltd. Şti. hakkında resen tarh edilen kurumlar vergisi, geçici vergi ve stopaj vergilerinin kaldırılması istemiyle, anılan şirketin kanuni temsilcisi tarafından açılan davada, ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesi'nin ... tarih ve E. ...,K. ... sayılı kararı ile anılan şirketin sahte fatura düzenlediğinin somut olarak ortaya konulmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verildiği, söz konusu kararın Dairemizin 04/02/2019 tarih ve E.2017/1562 ve K.2019/755 sayılı kararı ile onandığı, Vergi Dava Dairesi kararının, Dairemizin bahse konu kararı nedeniyle onanması gerektiği görüşüyle, karara gerekçe yönünden katılmıyorum.