Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2017/1965 E. , 2022/667 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2017/1965
Karar No:2022/667
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Taahhüt Hizmetleri Dış Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Orhaneli Belediyesi'nce 09/04/2014 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ''Orhaneli Belediyesi Hizmet Alımı İşi'' ihalesinin iptaline ilişkin işlemin yargı kararı ile iptal edilmesi üzerine davacı şirket tarafından, yargı kararının uygulanması ve sözleşmenin imzalanması için davet edilmesi yönünde yapılan 08/02/2017 tarihli başvurunun zımnen reddine dair işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; uyuşmazlığa konu ihaleye katılan davacı şirketin ... tarih ve ... nolu İhale Komisyonu kararı ile değerlendirme dışı bırakıldığı, itiraz üzerine alınan ... tarih ve ... nolu İhale Komisyonu kararında ise davacı şirketin bu kez aşırı düşük teklif verdiğinden bahisle değerlendirme dışı bırakıldığı, davacı şirketin itiraz ve itirazen şikâyet yoluna başvurması üzerine Kamu İhale Kurumu'nca, aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması ve bu aşamadan sonra ihale işlemlerinin devam edilmesi gerektiği yönünde düzeltici işlem kararı verildiği, bu arada tesis edilen 24/12/2014 tarihli işlemle, ihale sürecinin uzaması ve Kamu İhale Genel Tebliği'nin değişmesi gerekçe gösterilerek ihalenin iptal edildiği, davacı şirket tarafından ihalenin iptaline ilişkin işleme karşı ... İdare Mahkemesi nezdinde açılan davada, anılan Mahkeme'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile ihalenin iptaline ilişkin işlemin iptal edildiği, davacı şirket tarafından söz konusu yargı kararının uygulanması ve davacı şirketin sözleşmenin imzalanması için davet edilmesi yönünde yapılan 08/02/2017 tarihli başvurunun zımnen reddi üzerine bakılan davanın açıldığı, söz konusu kararı uygulamak amacıyla alınan ... tarih ve ... nolu İhale Komisyonu kararı ile tekliflerin yeniden değerlendirildiği ve davacı şirketin ihale dışı bırakılması yönünde karar alındığı, bu kararda gerek Kamu İhale Kurumu kararı gerekse anılan Mahkeme kararının gerekçelerinin de dikkate alınmak suretiyle ihale sürecinin devamına ilişkin olarak tesis edilen 20/04/2017 tarihli komisyon kararı karşında yargı kararının uygulanmadığından söz edilemeyeceği, davacının kendisi ile sözleşme imzalanmamasına yönelik iddialarını 20/04/2017 tarihli İhale Komisyonu kararına karşı açacağı bir davada ileri sürelebileceği, ... İdare Mahkemesi'nce verilen iptal kararının gerekçesi incelendiğinde, idarenin davacı şirketi ihaleye davet edip sözleşme imzalamaya zorlanamayacağı anlaşıldığından, davacının 08/02/2017 tarihli başvurusunun zımnen reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ihalenin iptaline ilişkin işlemin yargı kararı ile iptali sonrasında yargı kararının uygulanması ve sözleşmenin imzalanması için davet edilmesi yönünde yapmış olduğu başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, yargı kararının uygulanmamasını haklı kılacak bir neden bulunmadığı, ihalenin iptaline ilişkin yargı kararının 20/03/2015 tarihinde verildiği, davalı idarenin davaya konu başvuru tarihine kadar geçen süre içerisinde ihalenin devamı yönünde herhangi bir işlem tesis etmeyip, başvuru sonrasında 20/04/2017 tarihinde alınan 4 nolu İhale Komisyonu kararı ile yargı kararını uyguladığı, davalı idarenin yargı kararını uygulamayı geciktirdiği, davanın reddi yolunda verilen kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 39. maddesi uyarınca idarenin, ihale komisyonu kararı üzerine verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal edebileceği, ihale sözleşmesi imzalanmadığından, davacının bir hakkının doğmadığı, davacı şirket vekilleri hakkında ihaleye fesat karıştırma suçundan dava açıldığı, idarenin ihale sözleşmesi imzalamaya zorlanamayacağı, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 24/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.