Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2017/2047 E. , 2017/2610 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2017/2047
Karar No:2017/2610
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı): Kamu İhale Kurumu
Vekili : …
Karşı Taraf (Davacı) : …
Vekili : …
İstemin Özeti : ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; ihale üzerinde kalan isteklinin teklif ettiği yazılımın işletim sistemlerine ve tarayıcılara uyumluluğu alanında uzman kişilerce iki aşamada gerçekleştirilen demonstrasyon ile ortaya konulduğu, teklif edilen yazılımın Teknik Şartname'de belirtilen hususlara uygunluğunun, demonstrasyon yapmak suretiyle tespiti konusundaki takdir yetkisinin ve ihale konusu işte kullanılacak yazılımın şartnamede yer alan düzenlemelere uygun olup olmadığı yönünde yapılan tespitler neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun idareye ait olduğu, demonstrasyon incelemesi yerinde ve alanında uzman kişilerce yapılmış olduğundan davacının rapor alınması talebinin reddedilmesi gerektiği, davaya konu kurul kararının mahkeme kararında belirtilen kısmının hukuka aykırı olduğu yönündeki tespitin yerinde olduğu düşünülse bile davanın kısmen reddine, kısmen kabulüne karar verilmesi gerektiği, kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hâkimi …'nın Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
Dava, … İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği'nce açık ihale usulü ile gerçekleştirilen 2017/… ihale kayıt numaralı "Genel Sekreterliğimize Bağlı Sağlık Tesisleri İçin 36 Aylık HBYS Hizmet Alımı" ihalesine ilişkin olarak davacı tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddedilmesine yönelik Kamu İhale Kurulu'nun 24.05.2017 tarih ve 2017/… sayılı kararının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesi'nce; dava konusu ihale üzerinde bırakılan … Anonim Şirketi'nin Teknik Şartnameye uygun olmadığı ileri sürülen yazılımının incelenmesinin özel uzmanlık gerektiren teknik hususlarla ilgili incelemeyi gerektirdiği, teklif edilen yazılımın Teknik Şartnamede yer alan özelliklere sahip olup olmadığı hakkında karar verilebilmesini teminen davalı idarece ilgili kişi veya kurumlardan görüş alınarak itirazen şikâyet başvurusunun tereddüde mahal bırakmayacak şekilde değerlendirilmesi gerektiği anlaşıldığından, ihale üzerinde kalan isteklinin yazılımının Teknik Şartname’de belirtilen hususlara uygunluğunun, demonstrasyon yapmak suretiyle tespiti konusundaki takdir yetkisinin ve ihale konusu işte kullanılacak yazılımın Şartname’de yer alan düzenlemelere uygun olup olmadığı yönünde yapılan tespitler neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun idareye ait olduğu yönünde verilen dava konusu Kamu İhale Kurulu kararında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, bu karar davalı idare tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki temyize konu ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davalı idareye iadesine, dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 18.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.