Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2017/208 E. , 2021/4236 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2017/208
Karar No : 2021/4236
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı) : … Genel Müdürlüğü
(… Sahil Sulama Birliği)
Karşı Taraf (Davacı) : … Valiliği
İstemin Özeti : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Dava, 2010 yılı birlik başkanlık maaşının belirlenmesine yönelik Kalealtı Sulama Birliği Meclisi'nin … tarih ve … sayılı kararın iptali istemiyle açılmıştır.
5355 sayılı Yasa'nın "Birliğin Giderler" başlıklı 16. maddesinde birlik personeline ve seçilmiş organlarının üyelerine ödenen maaş, ücret, ödenek, huzur hakkı, yolluk, hizmete ilişkin eğitim harcamaları ile diğer giderler, birlik giderleri arasında sayılmıştır.
Yine, 5355 sayılı Yasa'nın 5545 sayılı Yasa'nın 4. maddesi ile değişik 22. maddesinin son fıkrasında:"Köylere hizmet götürme birliklerinin birlik meclisleri hariç olmak üzere, birlik meclisi ile birlik encümeninin başkan ve üyelerine meclis ve encümen toplantılarına katıldıkları hergün için birlik başkanına (5000), encümen üyelerine (2000), meclis üyelerine (1500) gösterge rakamının Devlet memurları için belirlenen aylık katsayı ile çarpımı sonucu bulunacak tutarı geçmemek üzere, birlik meclisi tarafından belirlenecek miktarda huzur hakkı ödenebilir. Ancak huzur hakkı ödenecek gün sayısı bir yıl içinde yirmi dört günü geçemez. "hükmüne yer verilmiştir.
Yukarıda yer alan mevzuat hükümlerinde, birlik başkanı maaşının birlik, giderleri arasında gösterildiği, 22. maddesinde de huzur haklarının verilme usulünün belirlendiği, yine anılan Yasa'da birlik başkanlarına maaş verilmeyeceği hakkında herhangi bir düzenlemeye yer verilmediği görüldüğünden dava konusu meclis kararında hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
Bu itibarla başkana yalnız huzur hakkı ödeneceği ve aylık ödenmemesi gerektiği gerekçesiyle verilen iptale ilişkin kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.
İdare Mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçe usul ve kanuna uygun olup, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına ve temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 30/09/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.