Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2017/2120 E. , 2022/31 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2017/2120
Karar No : 2022/31
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı / …
(Mülga … Bakanlığı)
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …Gıda Soğutma Tekstil İnş. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : Isparta ili, Yalvaç ilçesi, … köyünde meyve fidanı üretimi yapan davacı şirketin, Meyve/Asma Fidan ve Üretim Materyali Sertifikasyonu ve Pazarlaması Yönetmeliği'nin 8. maddesinin 2. fıkrası uyarınca, yetiştirdiği her fidan başına 0,95 TL yatırarak, 383.930 adet etiket talebinde bulunduktan sonra, anılan madde hükmü değiştirilerek, her 10 fidana, 1 etiket bağlanacağı düzenlemesinin getirilmesi nedeniyle, uğradığı zararın tazmini istemiyle yaptığı başvurunun reddedilmesine ilişkin davalı idarenin … tarih ve … sayılı işleminin iptali ile 32.740,51 TL tazminatın idareye başvuru tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, Danıştay Onuncu Dairesinin 10/03/2016 tarih ve E:2013/5052, K:2016/1285 sayılı bozma kararına uyularak, … İdare Mahkemesince dava konusu işlemin iptali ile 32.740,51 TL'nin idareye başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, söz konusu yönetmelik değişikliğinin hukuka uygun olarak gerçekleştirildiğinden bahisle kusurunun bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin iptali ile … TL'nin idareye başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi yolundaki …İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10/01/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.