Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2017/2147 E. , 2017/2779 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2017/2147
MÜDAHALE İSTEMİ HAKKINDA KARAR
… Lojistik Destek Hizmetleri Temizlik İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. ve … Temizlik Gıda Sağlık Hizm. Dağıtım İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili … tarafından, … Belediyesi İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğü'nce 09.02.2015 tarihinde gerçekleştirilen … ihale kayıt numaralı "600 Kişi ile 33 Ay (01.04.2015-31.12.2017) Süreli İşçilik Hizmet Alımı" ihalesine ilişkin olarak davacı iş ortaklığı ile imzalanan hizmet alım sözleşmesi dâhil alınan karar ve işlemlerin iptal edilmesine ilişkin davalı idarenin … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle 'na karşı açılan davada, … Grup Bilişim Eğitim Sağlık Nakliye Temizlik Ticaret Limited Şirketi vekili tarafından verilen davalı yanında davaya müdahale istemini içeren dilekçe incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinde, üçüncü kişilerin davaya katılması konusunda Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerinin uygulanacağı belirtilmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 66. maddesinde ise, üçüncü kişinin, davayı kazanmasında hukukî yararı bulunan taraf yanında ve ona yardımcı olmak amacıyla, fer'î müdahil olarak davada yer alabileceği kurala bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden; müdahale isteminde bulunan … Grup Bilişim Eğitim Sağlık Nakliye Temizlik Ticaret Limited Şirketi'nin davaya müdahalede hukukî yararının bulunduğu anlaşıldığından, davalı idare yanında MÜDAHALE İSTEMİNİN KABULÜNE, 01.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2017/2147
Karar No : 2017/2779
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacılar) : 1- …
2- …
Vekili : …
Karşı Taraf (Davalı) : …
Vekilleri : …
Davalı Yanında Müdahil : …
Vekili : …
İstemin Özeti : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; Kamu İhale Kurulu'nun … tarih ve … sayılı kararında 25.03.2015 tarihli ihale kararının uygulanması gerektiğine ilişkin bir hüküm bulunmadığı, "Hemen Uygulama" ilkesi uyarınca eski düzenlemelere göre ihalenin sonuçlandırılamayacağı, 28.07.2015 tarih ve 29428 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan "Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik" ile getirilen yeni düzenlemeye göre en avantajlı teklif sahibinin belirlenmesi ve tekliflerinin ekonomik olarak en avantajlı teklif olarak tespit edilip sözleşmenin devam ettirilmesi gerektiği, sözleşmenin feshedilerek … Ltd. Şti. ile sözleşme yapılması kararının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun bir işlem olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hâkimi … 'nın Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
Dava, … Belediyesi İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğü tarafından 09.02.2015 tarihinde gerçekleştirilen "600 Kişi ile 33 Ay (01.04.2015-31.12.2017) Süreli İşçilik Hizmet Alımı" ihalesinde en avantajlı teklif sahibi olan ve idare ile aralarında sözleşme imzalanan davacı ortak girişim şirketleri tarafından, hizmet alım sözleşmesi dâhil alınan karar ve işlemlerin iptal edilmesine ilişkin davalı idarenin 14.06.2016 tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesi'nce, davanın incelenmeksizin reddi ve davalı lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi kararının, Dairemizin 14/11/2016 tarih ve E:2016/3900, K:2016/3710 sayılı kararı ile, kısmen incelenmeksizin ret ve vekâlet ücreti yönünden onanması, incelenmeksizin ret kararının kısmen bozulması üzerine; Mahkeme kararının bozulan kısmı yönünden (davacı şirketler ile davalı idare arasında 25.12.2015 tarihinde imzalanarak yürürlüğe giren hizmet alımı sözleşmesinin iptal edilmesine ilişkin işlem yönünden) bozma kararına uyulmak suretiyle; Kamu İhale Kurulu'nun yargı kararlarını uygulamak amacıyla ihale sürecine ilişkin almış olduğu kararların ihaleyi yapan idare tarafından yerine getirilmesinin zorunlu olduğu, bu kapsamda Kamu İhale Kurulu kararını uygulayarak ihale sürecinin başına dönmek amacıyla idarenin, ihale kararı başta olmak üzere ona bağlı tüm işlemleri geri alması ve Kamu İhale Kurulu kararındaki gerekçeler doğrultusunda yeni ihale kararı alması ve en avantajlı teklif sahibiyle birlikte sıralamayı yeniden yapması, yeni ihale kararı sonucu sözleşmenin imzalanacağı tarafın değişmesi durumunda, bu zorunlu hukukî durumun doğal sonucu olarak idarenin, daha önce en avantajlı teklif sahibi olarak belirlediği firma ile imzalamış olduğu sözleşmeyi feshetmesi ve yeni en avantajlı teklif sahibi olan firma ile sözleşme imzalaması gerektiğinden, davacı şirketler ile davalı idare arasında 25.12.2015 tarihinde imzalanarak yürürlüğe giren hizmet alımı sözleşmesinin iptal edilmesine ilişkin işlemin Kamu İhale Kurulu'nun kararını uygulamak amacıyla ve Kurul kararı doğrultusunda tesis edildiği anlaşıldığından, anılan sözleşmenin iptal edilmesine dair dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir olunan ….-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine karar verilmiş, bu karar davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkeme kararının davanın reddine ilişkin kısmında 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmamaktadır.
Mahkeme kararının vekâlet ücretine ilişkin kısmına gelince:
21.12.2015 tarih ve 29569 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin (2015-2016) "Avukatlık ücretinin kapsadığı işler" başlıklı 2. maddesinin birinci fıkrasında, "Bu Tarifede yazılı avukatlık ücreti kesin hüküm elde edilinceye kadar olan dava, iş ve işlemler ücreti karşılığıdır. Avukat tarafından takip edilen dava veya işle ilgili olarak düzenlenen dilekçe ve yapılan diğer işlemler ayrı ücreti gerektirmez. Hükümlerin tavzihine ilişkin istemlerin ret veya kabulü hâlinde de avukatlık ücretine hükmedilemez."; "Birden çok avukat ile temsil" başlıklı 4. maddesinde, "Aynı hukuki yardımın birden çok avukat tarafından yapılması durumunda, karşı tarafa bir avukatlık ücretinden fazlası yükletilemez." düzenlemelerine yer verilmiştir. Bu itibarla, bir dava nedeniyle bir taraf lehine sadece bir kez vekâlet ücretine hükmedilebileceği, başka bir ifadeyle, lehine vekâlet ücreti hükmedilecek tarafın birden çok avukatla temsili hâlinde dahi, karşı tarafa bir avukatlık ücretinden fazlasının yükletilemeyeceği açıktır.
Dosyanın incelenmesinden, … Belediyesi İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğü tarafından 09.02.2015 tarihinde gerçekleştirilen "600 Kişi ile 33 Ay (01.04.2015-31.12.2017) Süreli İşçilik Hizmet Alımı" ihalesinde en avantajlı teklif sahibi olan ve idare ile aralarında sözleşme imzalanan davacı ortak girişim şirketleri tarafından, hizmet alım sözleşmesi dâhil alınan karar ve işlemlerin iptal edilmesine ilişkin davalı idarenin … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada, … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, davanın incelenmeksizin reddine, davalı idare lehine …TL vekâlet ücreti hükmedilmesine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Kararın davacılar tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 14.11.2016 tarih ve E.2016/3900, K:2016/3710 sayılı kararıyla, temyize konu Mahkeme kararının dava konusu işlemin, davacı şirketler ile arasında imzalanan hizmet alımı sözleşmesi haricinde uyuşmazlığa konu ihaleye ilişkin olarak alınan karar ve işlemlerin iptal edilmesine ilişkin bölümünün, idari başvuru yolları tüketilip iptal davasına konu olabilecek kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olmadığından incelenmeksizin reddine ilişkin kısmı ile davalı idare lehine vekâlet ücreti hükmedilmesine ilişkin kısmının onanmasına; dava konusu işlemin, davacı şirketler ile arasında imzalanan hizmet alımı sözleşmesinin iptal edilmesine ilişkin bölümünün iptal davasına konu olabilecek kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olmadığı gerekçesiyle incelenmeksizin reddine ilişkin kısmı ile yargılama giderlerine ilişkin kısmının ise bozulmasına karar verilmiştir.
Her ne kadar Mahkeme tarafından bozma kararı uyarınca hüküm tesis edildiği belirtilmiş ise de, temyize konu karar ile davalı idare lehine yeniden vekâlet ücretine hükmedilmesine karar verildiği anlaşıldığından, aynı yargılama nedeniyle davalı idare lehine mükerrer vekâlet ücretine hükmedilmesinde usul hükümlerine uygunluk görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin kısmen reddi ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca Isparta İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının davanın reddine ilişkin kısmının ONANMASINA, temyiz isteminin kısmen kabulü ile kararın vekâlet ücretine ilişkin kısmının BOZULMASINA, DAVALI İDARE LEHİNE YENİDEN VEKÂLET ÜCRETİ HÜKMEDİLMESİNE YER OLMADIĞINA, posta giderleri avansından artan tutarın davacılar ile müdahile iadesine, kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacılara iadesine, dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 01.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.