Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2017/217 E. , 2021/4779 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2017/217
Karar No : 2021/4779
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı) : … Birliği Başkanlığı
Karşı Taraf (Davacı) : …
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz istemin açıklamalı olarak reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.
Dava, davacı adına 75.156,00-TL borç çıkartılmasına ilişkin … gün ve … sayılı ... Köylere Hizmet Götürme Birliği Başkanlığı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İdare Mahkemesince; … gün ve … sayılı tazmin raporunda ilgililer adına çıkarılan kişi borçlarının ... Kaymakamlığı Köylere Hizmet Götürme Birliğinin 2012 yılı Ekim Ayı Olağan Meclis toplantısında değerlendirildiği ve … gün ve … sayılı meclis kararıyla kişi borcunun kaldırılmasına karar verildiği, bu meclis kararının ise ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla iptal edildiği görülmekte olup, iptal edilen meclis kararı sonrasında kişi borçlarının yeniden Mengen Kaymakamlığı Köylere Hizmet Götürme Birliği Meclisince görüşülüp kişi borcu çıkarılmasına karar verilmesi gerekmekte iken, yetkili meclis tarafından bir karar verilmeden birlik başkanı olan kaymakam tarafından, kişi borcu çıkarılmasına yönelik işlem tesis edildiği, bu durumda birlik meclisi kararıyla kişi borcu çıkarılmasına yönelik karar alınması gerekmekte iken birlik başkanı olan kaymakam tarafından tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Dava dosyası incelenmesinden; İçişleri Bakanlığı'nın … tarih ve … sayılı onayına istinaden, Teftiş Kurulu Başkanlığı'nın … tarih ve (…) … sayılı görev emri üzerine Mengen Köylere Hizmet Götürme Birliğinde yürütülen bir araştırma sonucunda Mülkiye Başmüfettişince, Mengen Köylere Hizmet Götürme Birliği'nce yaptırılan, Ankara-İstanbul ayrımı Yeniçağa-Mengen Yolu Km. 0+000-20+000 Arası Bölünmüş Yol İnşaatı işindeki işlemlerine ilişkin olarak … tarih ve … sayılı Tazmin Raporu düzenlendiği, anılan raporda; toplam 393.478,50-TL kamu zararının oluştuğu, bu kamu zararının sorumlularının ihale iş ve işlemleriyle ilgili teknik iş ve işlemleri, kontrollük hizmetlerini, geçici ve kesin kabul işlemlerini yapan, ödemelere esas alınan hak edişleri düzenleyen Karayolları Bölge Müdürlüğü teknik elemanları Kontrol Şefi …., Yapım Arazi Mühendisi …, Yol Yapım Başmühendisi olan …, Yapı Denetim Görevlisi davacı, Yol Yapım Arazi Mühendisi … ve KHCB Teknik Elemanı ... olduğunun tespit edildiği belirtilerek kamu zararının ilgililerden tahsil edilmesi yönünde teklifte bulunulması üzerine, söz konusu raporun Mengen Kaymakamlığı Köylere Hizmet Götürme Birliğinin 2012 yılı Ekim Ayı Olağan Meclis toplantısında değerlendirildiği ve … gün ve … sayılı meclis kararıyla, … gün ve … sayılı tazmin raporunda ilgililer adına çıkarılan kişi borçlarının (kamu zararlarının) kaldırılmasına karar verildiği, kişi borcunun kaldırılmasına (ilgililerin ibrasına) dair meclis kararının iptali istemiyle ... İdare Mahkemesi'nin … Esasına kayıtlı dosyasında açılan dava sonucunda Mahkemece … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla Meclis Kararı'nın iptal edildiği, söz konusu mahkeme kararına istinaden davacı adına 75.156,00-TL borç çıkartılmasına ilişkin … gün ve … sayılı Mengen Köylere Hizmet Götürme Birliği Başkanlığı işleminin tesisi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Temyize konu İdare Mahkemesi kararında, … gün ve … sayılı tazmin raporunda ilgililer adına çıkarılan kişi borçlarının Mengen Kaymakamlığı Köylere Hizmet Götürme Birliğinin 2012 yılı Ekim Ayı Olağan Meclis toplantısında değerlendirildiği ve … gün ve … sayılı meclis kararıyla kişi borcunun kaldırılmasına karar verildiği, bu meclis kararının ise … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla iptal edildiği belirtilmiş ise de, söz konusu kararın Dairemizin 30.09.2021 gün ve E:2020/1523, K:2021/4261 sayılı kararı ile bozulmasına hükmedildiği görüldüğünden idarece yeniden tesis edilecek işlemde bu hususun da dikkate alınması gerektiği açıktır.
Açıklanan nedenlerle, İdare Mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçe usul ve kanuna uygun olup, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen açıklamayla onanmasına temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 25/10/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.