Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2017/2210 E. , 2022/1307 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2017/2210
Karar No:2022/1307
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Petrol A.Ş.
VEKİLLERİ : Av. ..., Av. ....,
Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurumu
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirketin bayisi olan ... Petrol Ürünleri Nakliyat San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından işletilen akaryakıt istasyonunda ... tarihinde yapılan denetimde otomasyon sistemi çalışmadan satış yapıldığının, tanklarda bulunan akaryakıtın otomasyon sisteminde görülmediğinin ve otomasyon sistemine müdahele edildiğinin tespit edildiğinden bahisle davacı şirkete 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 19. maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendinin (3) numaralı alt bendi uyarınca 850.000,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı ... Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı şirketin bayisi olan akaryakıt istasyonunda 07/03/2013 tarihinde yapılan denetimde, 1 no.lu tankta 8000 lt motorin, 2 no.lu tankta 400 lt motorin, 3 no.lu tankta 400 lt motorin, 4 no.lu tankta 300 lt benzin olduğu, ancak yakıtların otomasyon sisteminde görünmediği ve kasıt dışı elektronik arıza olduğu yönündeki tespitlerden bahisle dava konusu Kurul kararının alındığı, otomasyon sistemlerinde oluşan arızaların, arızanın meydana geliş tarihinden itibaren en geç dört iş günü içerisinde dağıtıcı lisansı sahibi tarafından giderilmesi gerekmekle birlikte, arızanın dağıtıcı lisansı sahibine bildirilmemesinin otomasyon sisteminin sağlıklı çalışmasını temin ve kontrolle sorumlu dağıtıcı lisansı sahibinin bu yükümlülüğünü ortadan kaldırmayacağı, bu durumda, idari para cezası uygulanmasına yönelik dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: .... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, otomasyon sisteminde kasıtlı olmayan bir arıza meydana geldiği, bayi tarafından kendilerine bildirim yapılmadığından kusurlarının bulunmadığı, bayideki denetimin 07/03/2013 tarihinde yapıldığı, fiilin bu tarihte meydana geldiği, yaptırım uygulanacaksa fiil tarihindeki düzenlemeye göre uygulanması gerektiği, hukuka aykırı olarak işlem tarihindeki düzenlemeye göre yaptırım miktarının belirlendiği, davalı idarenin ön araştırma soruşturma açılmaksızın savunma isteminden sonra ikinci kere öncelikle araştırma veya soruşturma yapmasına gerek olmadığını belirterek doğrudan yazılı savunmasını istediği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ....'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:....sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın .... İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 30/03/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.