Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2017/2249 E. , 2021/1003 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2017/2249
Karar No : 2021/1003
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Üniversitesi Rektörlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Üniversitesi Rektörlüğü
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı idare ile davalı Selçuk Üniversitesi Rektörlüğü arasında imzalanan 31/01/2012 tarihli 2011/2620 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının Uygulanmasına İlişkin Protokolün 2/B maddesinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; iptal davalarının idarenin, idare hukuku alanında kamu gücü kullanarak tek yanlı irade açıklamasıyla yapmış oldukları işlemlerin hukuka uygunluğunun denetimini sağlamak üzere var olan idari dava türü olduğu, işbu davada iptali istenilen protokolün ise bir sözleşme olup, aynı statüde bulunan davalı Selçuk Üniversitesi Rektörlüğü ile davacı Necmettin Erbakan Üniversitesi Rektörlüğü'nün iradesinin uzlaşması sonucu oluştuğundan iptali istenilen protokol davalı Selçuk Üniversitesi Rektörlüğü'nün tek yanlı irade açıklamasının ürünü olmadığı, dolayısıyla iptal davasına konu edilmesine olanak bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı vekili tarafından; idarelerin kanuna aykırı olacak şekilde aralarında borç ilişkisi kurmaları, konu ve yetki yönlerinden geçersiz olduğu davalı üniversitenin gerçek anlamda bir alacağı bulunmadığından ve taraflar arasında borç doğuran hukuki bir ilişkinin de bulunmaması nedeniyle, protokolün 2/b maddesinin, kanunun emredici hükümleri ile kamu düzenine açıkça aykırı olduğu, dolayısıyla protokolün iptali istenen maddesinin mutlak butlanla geçersiz olduğu, baştan itibaren hüküm doğurmadığının kabulü gerekeceğinden, bu hususun gerek idari yargıda gerekse de adli yargıda her zaman dikkate alınması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, iptali istenilen protokol davalı Selçuk Üniversitesi Rektörlüğünün tek yanlı irade açıklamasının ürünü olmadığı, karşılıklı irade beyanlarından oluşan özel hukuk sözleşmesi olduğu, bu nedenle iptal davasına konu edilmesine olanak bulunmadığından usul ve yasaya uygun olan istinaf kararının onanması gerektiği savunulmuştur
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 18/02/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.