Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2017/2300 E. , 2021/2001 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2017/2300
Karar No : 2021/2001
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı adına … Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Petrokimya Holding Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli …, …, … tarih ve sayılı serbest dolaşıma giriş beyannameleri kapsamında 2707.99.11.00.00 GTİP'te beyan edilen "Pygas" ticari tanımlı eşyanın, 2707.50.00.00.19 pozisyonunda yer aldığından bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük ve katma değer vergileri ile bu vergiler üzerinden hesaplanarak karara bağlanan para cezalarına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, olayda, davacı tarafından sunulan TÜBİTAK-MAM raporunda numune muhteviyatı eşya için 169,7°C'de %90'ı, 200°C'nin altındaki sıcaklıkta %90'dan fazlası damıtılmış hafif yağ ifadesinin kullanılabileceğinin belirtildiği, davalı idare tarafından uyuşmazlık konusu beyanname muhteviyatı eşya için ayrı bir analiz yaptırılmamakla birlikte, dava konusu beyannamelerin tescil tarihinden sonra ithal edilen PYGAS 'ın EGE-PAL'de analizi sonucu, 182°C'de %90'ının, 200°C'nin altındaki sıcaklıkta tümünün damıtıldığı, GC kullanılarak yapılan kromatografik analiz sonuçlarında aromatik bileşenlerin aromatik olmayan bileşenlerden fazla olduğunun tespit edildiği, eşyanın 2707.50.00.00.19 pozisyonunda sınıflandırılması gerektiği sonucuna varıldığı, birbiriyle uyumlu olan laboratuvar sonuçlarının Gümrük Tarife Cetveli İzahnamesi fasıl notları ve tarife tanımlarının Tarifenin Yorumu ile İlgili Genel Kural 3 (a)'da, eşyayı en özel şekilde niteleyen pozisyonun, daha genel şekilde niteleyen pozisyona göre öncelik alacağı kuralıyla birlikte yorumlanmasından, dava konusu eşyanın "200°C'ye kadar sıcaklıkta hacim itibarıyla %90'dan fazlası damıtılmış hafif yağ" tanımına girdiği görüldüğünden 2707.99.11.00.00 pozisyonunda sınıflandırılmasının icap ettiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı adına tescilli serbest dolaşıma giriş beyannameleri muhteviyatı "Pygas" ticari tanımlı kimyasala ait numunelerin Ege Üniversitesi Akaryakıt/Petrol Analiz Labarotuvarınca (EGE-PAL) yapılan analiz sonuçlarının İzmir Laboratuvar Müdürlüğü tarafından değerlendirilmesi sonucunda, 182°C ve 174,8°C'de %90'ının damıtıldığı, aromatik unsurların aromatik olmayan unsurlardan fazla olduğu görülerek "250°C'de hacim itibariyle %65 veya daha fazlası (kayıplar dahil) damıtılan diğer aromatik hidrokarbon karışımları" olarak 2707.50.00.00.19 pozisyonunda sınıflandırılması gerektiğinin tespit edildiği, 182°C ve 174,8°C'de tamamı damıtılan eşyanın 250°C'de %65'inin her halükarda damıtılmış olacağı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2… Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 12/04/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.