Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2017/232 E. , 2021/2546 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2017/232
Karar No : 2021/2546
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'na ekli (I) sayılı listenin (B) cetvelinde yer alan "pentan" ve "proses yağı" ticari isimli eşyaların bu listeye dahil olmayan malların imalinde kullanıldığından bahisle 2013 yılının Haziran ilâ Eylül aylarına ilişkin özel tüketim vergilerinin mahsuben iade edilmesi talebiyle yapılan başvurunun kısmen reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun 10. maddesinde yer alan; "Özel tüketim vergisine ilişkin istisna ve muafiyetler ancak bu Kanun'a hüküm eklenmek veya bu Kanun'da değişiklik yapılmak suretiyle düzenlenir. Diğer kanunlarda yer alan istisna veya muafiyet hükümleri bu vergi bakımından geçersizdir. Uluslararası anlaşma hükümleri saklıdır. Maliye Bakanlığı, bu Kanun'da yer alan istisna ve muafiyetlerin uygulanması ile verginin tecilinde alınacak teminatların türü ve miktarları ile tecil edilen verginin terkinine ilişkin usul ve esasları belirlemeye yetkilidir." hükmü ile verilen yetkiyi davalı idarenin, iade/mahsup talebinin nereye ve nasıl yapılacağı, hangi dönemde yapılacağı, iade işleminde hangi belgelerin aranılacağı gibi düzenlemelerle sınırlı olarak kullanacağı; bu yetkinin hakkın özüne dokunabilecek bir şekilde kullanılması hukuken kabul edilemeyeceğinden, dava konusu dönemde imalatta kullandığı pentan ve proses yağı için özel tüketim vergisi ödenerek ithal edilen malları on iki ay içinde (I) sayılı listede yer almayan cam yünü imalinde kullandığına ilişkin sanayi sicil belgesi, gümrük beyannameleri, fiili tüketim belgesi ve ilgili tabloları süresinde ibraz eden ve bu yönüyle iade/mahsup şartlarını yerine getirdiği görülen davacı şirketin iade/mahsup talebinin elektronik ortamda süresinde verilmediğinden bahisle kısmen reddine dair işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının 4760 sayılı ÖTV Kanunu'na ekli (I) sayılı listenin (B) cetvelinde yer alan pentan ve proses yağının tamamını bu listeye dahil olmayan malların imalatında kullandığı ve 01/06/2013-31/12/2013 tarihleri arasında kullanımlarına ilişkin ödemiş olduğu 396.658,88 TL özel tüketim vergisinin mahsubunu 24/09/2014 tarihinde verdiği dilekçelerle talep ettiği, talebinin kısmen kabul edilerek 256.913,61 TL'lik kısmının reddedildiği, davacının 28/03/2014 tarihli dilekçesinin mahsup talep dilekçesi değil, mahsup talebine ilişkin bilgi ve belgelerin sunulması mahiyetinde olduğu, 25 seri no'lu Özel Tüketim Vergisi Genel Tebliği'nde değişiklik yapan 33 nolu Genel Tebliğ'in yürürlüğe girdiği 18/03/2014 tarihinden sonra yapılan mahsup taleplerinin süresi içinde elektronik ortamda yapılması gerektiğinden, süresinden sonra yapılan iade talebine ilişkin olarak tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.