T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2017/2323
Karar No:2022/2926
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret A.Ş.
VEKİLİ : AV. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurumu
VEKİLİ : Av. ...
MÜDAHİL (DAVALI YANINDA): ... Sanayi ve Ticaret A.Ş.
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Karayolları Genel Müdürlüğü Program ve İzleme Dairesi Başkanlığı tarafından 11/01/2017 tarihinde belli istekliler arasında ihale usulüyle gerçekleştirilen "Kalkan -Fethiye - 2 Bl. Hd. Yolu Km:0+215 - 51+310 (Uğurlu Kavşağı - Kalkan) Arası Yapım İşi" ihalesi ilişkin olarak davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine yönelik 04/01/2017 tarih ve 2017/UY.I-20 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davacı şirket tarafından ön yeterlik başvurusu kapsamında, Çek Cumhuriyeti Prag Büyükşehir Belediyesi Stratejik Yatırımlar Departmanı tarafından hissedarı ... A.Ş. adına yabancı dilde düzenlenmiş “Myslbekova - Pelc Tyrolka Kesiminde Çevre Yolu Yapıları” işine ait iş deneyim belgesi ile Çek Cumhuriyeti Yollar ve Otoyollar Müdürlüğü tarafından hissedarı ... A.Ş. adına yabancı dilde düzenlenmiş “D3 Tabor- Veseli nad Luznici Otoyolu” işine ait iş deneyim belgesinin sunulduğu, davacı şirket tarafından sunulan “Myslbekova - Pelc Tyrolka Kesiminde Çevre Yolu Yapıları” işine ait iş deneyim belgesinde Prag Büyükşehir Belediyesi ... Departman Müdürü ... ’in imzasının bulunduğu, belge ekinde Prag Noteri ... ’nın “Böylece kimliği geçerli kimlik belgesinden tespit edilen ve 03/08/1959 doğum tarihli, … adresinde ikamet eden ... ’in işbu belgeyi huzurumda imzaladığını tasdik ederim” beyanını içeren onayı, noter adayı ve noter ... ’nın vekili ...’nin imzası, Prag Noteri ...’nın mührü ve “İşbu resmî belge ... tarafından imzalandığı, imzalayanın sıfatının noter memuru olduğu, ... tarafından onaylandığı ve Prag Noteri mührünü taşıdığına" ilişkin Çek Cumhuriyeti Adalet Bakanlığı ... imzasını taşıyan apostil şerhinin bulunduğu, “D3 Tabor- Veseli nad Luznici Otoyolu” işine ait iş deneyim belgesinde ise, Çek Cumhuriyeti ... Müdürlüğü Genel Müdür ... ’nın imzasının bulunduğu, belgede Prag Noteri ... ’nın “Kimliği, geçerli resmi kimlik kartına göre doğrulanan, 05/02/1979 doğum tarihli, … adresinde ikamet eden ... ’nın huzurumda bizzat attığı imzasının doğruluğunu tasdik ederim” beyanını içeren onayı, noter adayı ve Prag merkezli noter ... ’nın yardımcısı ... ’nin imzası, Prag Noteri ... ’nın mührü ve “İşbu resmî belgenin, ... tarafından imzalandığı, imzalayanın sıfatının noter adayı, noter yardımcısı olduğu, Prag Noteri ...’nın mührünü taşıdığına” ilişkin Çek Cumhuriyeti Adalet Bakanlığı ... imzasını taşıyan apostil şerhinin bulunduğu;
yabancı dilde düzenlenen iş deneyim belgesindeki belgeyi düzenleyene ait imzanın değil, belgenin düzenlendiği yabancı ülkede onaylayan noterin imzasının, sıfatının, üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidine ilişkin apostil şerhi alındığı anlaşıldığından davacı şirketin iş deneyim belgelerinin, belgelerin sunuluş şekli yönünden mevzuata uygun olmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği, davacı şirket tarafından dava konusu ihalede sunulan iş deneyim belgelerinin ilkinde yetkili kişinin bu belgeleri düzenleyen "Prag Büyükşehir Belediyesi ... Departman Müdürü ... ", diğer belgede ise "... Müdürlüğü Genel Müdür ... " olduğu, bu nedenle, Yabancı Resmî Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesi hükmü gereği, iş deneyim belgesinde yer alan Çek Cumhuriyeti idarelerinin yetkililerinin, imzasının ve mührünün doğruluğuna ilişkin apostil tasdik şerhi düşülmesi gerektiği hâlde, iş deneyim belgelerinindeki imzaların ilgili kişilere ait olduğuna dair noter onaylarına ve noterinin imzalarına ilişkin olarak apostil tasdik şerhi düşüldüğü görüldüğünden, söz konusu iş deneyim belgelerinin Yabancı Resmî Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesi'ne ve Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'ne uygun olarak belgedeki tüm tereddütleri kaldıracak şekilde sunulmadığı,
Bu itibarla, davacı şirket tarafından ihale komisyonuna sunulan belgelere ilişkin apostil tasdik şerhleri mevzuata uygun olarak düzenlenmediğinden, davacı şirketin değerlendirme dışı bırakılması ve buna yönelik itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ilgili iş deneyim belgelerindeki imzalar noter huzurunda atıldığından bu imzaların teyit edilmiş olmasının hukuka uygun olduğu, ayrıca imza sahibinin sıfatına ilişkin olarak da "Çalışanın Yetkilendirilmesi" başlıklı yazının ibraz edildiği, iş deneyim belgelerinin Yönetmeliğin 31/3 maddesine uygun olarak düzenlendiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, ilgili iş deneyim belgeleri üzerindeki imza ve mührün apostil tasdik şerhi ile şerh edilmesi gerekirken, verilen tasdikin buna yönelik değil, belge üzerindeki noter onayına yönelik olduğu, davacının iddialarının isabetli olmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 29/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.