Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2017/2337 E. , 2022/118 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2017/2337
Karar No:2022/118
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...Elektronik Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. ... Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ...Kurumu
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN_KONUSU : .... İdare Mahkemesi'nin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Türkiye Taş Kömürü Kurumu Genel Müdürlüğü Satınalma Dairesi Başkanlığı'nca 22/09/2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "İş Zekası ve Personel Devam ve Kontrol Sistemi (PDKS) Uygulama ve Yazılım Bakım Destek Hizmeti" ihalesine yönelik olarak dava dışı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine ihalenin ikinci kısmına ilişkin olarak düzeltici işlem belirlenmesine dair Kamu İhale Kurulu'nun (Kurul) 30/11/2016 tarih ve 2016/UH.II-2919 sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; uyuşmazlığa konu ihaleye ilişkin olarak ihale komisyonunun 18/10/2016 tarihli kararıyla, ihalenin ikinci kısmının davacı şirketin 64.500,00-TL’lik teklifi üzerinde bırakıldığı, bu karara karşı yapılan şikâyet başvurusu üzerine 31/10/2016 tarihinde alınan düzeltici komisyon kararı ile ihalenin ikinci kısmının davacı şirketin bu defa 90.000,00-TL’lik teklifi üzerinde bırakıldığı, davacı şirket tarafından bu kısma ilişkin birim fiyat teklif mektubu ve cetveli ile alternatif birim fiyat teklif mektubu ve alternatif birim fiyat teklif cetvelinin sunulduğu, her iki teklifin de şirket yetkilisince imzalanıp kaşelendiği, birim fiyat teklif cetvelinde isteklinin ikinci kısma 90.000,00-TL fiyat teklif ettiği, alternatif birim fiyat teklif cetvelinde ise aynı kısım için 64.500,00-TL teklif verildiği; davacı şirket tarafından sunulan 90.000,00-TL’lik birim fiyat teklif cetvelinin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin ekinde düzenlenen KİK015.3./H numaralı standart forma uygun olarak hazırlandığı, alternatif birim fiyat teklif cetvelinin ise, "Personel Devam Kontrol sistemi Yazılım Destek Hizmeti Firmamız bünyesinde yazılmış takribi 2000 yılından günümüze kadar Kurumunuz istekleri doğrultusunda birlikte geliştirilen ve hâlihazırda Genel Müdürlük ile Bağlı Müessese Müdürlüklerinde kullanılmakta ve maaşa esas puantaj üreten mevcut PDKS programının güncellenmesi, yazlım geliştirmelerinin yapılması, kaynak kodlarının açık kod şeklinde kurumunuza teslim edilmesi ve kodların tarafınızca geliştirilmesi aşamasında firmamız tarafından destek verilmesi" şeklinde hazırlandığı, uyuşmazlığa neden olan ihalenin hizmet alımı ihalesi olduğu ve hizmet alımı ihalelerinde alternatif teklif verilemeyeceği, davacı şirketin ihalenin ikinci kısmına ilişkin olarak birden fazla teklif verdiği anlaşıldığından, davacının tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılarak bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği yönünde düzeltici işlem belirlenmesine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, davaya konu ihalede birim fiyat teklif mektubunda sunmuş olduğu teklifin alternatif teklif olarak değerlendirilemeyeceği, daha önce davalı idare tarafından gerçekleştirilen başka bir ihale gereği kendisi tarafından üretilen ve kullanılmakta olan PDKS yazılım sisteminin kaynak kodları ile birlikte davalı idareye verilmesinin teklif edildiği, kamu yararı gözetilerek sunulan farklı çözüm yolunun alternatif teklif olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığı, bu yönde bir kastının bulunmadığı, davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, uyuşmazlığa konu ihalenin ikinci kısmı üzerinde bırakılan davacı tarafından birim fiyat teklif cetveli ve mektubu ile alternatif birim fiyat teklif mektubu vermiş olduğu, hizmet alımı ihalelerinde alternatif teklif verilemeyeceği hususunun açık olduğu, dava konusu işlemin hukuka uygun biçimde tesis edildiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki .... İdare Mahkemesi'nin ...tarih ve E:..., K:...sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 19/01/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.