Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2017/2346 E. , 2021/6483 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2017/2346
Karar No : 2021/6483
TEMYİZ EDEN TARAFLAR : 1- … Nakliyat Kırtasiye Tarım Ürünleri
VEKİLİ : Av. …
2- … Vergi Dairesi Müdürlüğü
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…., K:… sayılı kararının temyizen incelenerek aleyhlerine olan hüküm fıkralarının taraflarca bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, 2010 yılı hesap ve işlemlerinin incelenmesi neticesinde düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden, sahte fatura kullandığından bahisle 2010/7,9,10,11,12 dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergileri ve bir kat kesilen vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacıya fatura düzenleyen … Vergi Dairesi mükellefi … Madeni Yağ Müstahzarları ve Kimyevi Maddeler İthalat İhracat İmalat Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda yer alan tespitlerin, anılan mükellef tarafından düzenlenen faturaların gerçek bir mal teslimi ve hizmet ifasına dayanmadığını kanıtlamaya yeterli olmadığı anlaşıldığından, cezalı tarhiyatın bu mükelleften alınan faturalardan kaynaklanan kısmında hukuka uyarlık; … Vergi Dairesi mükellefi … hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunun tetkikinden de, anılan mükellef tarafından düzenlenen faturaların gerçek bir mal teslimi ve hizmet ifasına dayanmadığı anlaşıldığından, cezalı tarhiyatın bu mükelleften alınan faturalardan kaynaklanan kısmında ise hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI : Mal alışverişinin gerçek olduğu, ödemelerin banka kanalıyla yapıldığı, vergi incelemesinin usulüne uygun yapılmadığı, dava konusu cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı, temyize konu kararın aleyhe olan hüküm fıkralarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI : Davacı tarafından, sahte fatura düzenleme nedeniyle hakkında vergi tekniği raporu bulunan mükelleflerden alınan faturalarda yer alan faturaların indirim konusu yapıldığı, sahte faturalara dayanılarak hazineye intikal etmeyen katma değer vergilerinin indirim konusu yapılamayacağı, … Madeni Yağ firması hakkında düzenlenen vergi tekniği raporuna göre işyeri adresinde herhangi bir imalat yapılmadığı ve işçilerin izinli olduğu, davacının ödemeleri nakit olarak yaptığını ve herhangi bir belge sunamadığını beyan ettiği, dava konusu cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı, temyize konu kararın aleyhe olan hüküm fıkralarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
DAVACININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
DAVALININ SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
2. Temyize konu Kırıkkale Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:.. sayılı kararının, redde ilişkin hüküm fıkrasının oybirliğiyle, kabule ilişkin hüküm fıkrasının Üye …'in karşı oyu ve oyçokluğuyla ONANMASINA,
3. 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, davacı aleyhine onanan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve … TL den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
4. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
5. Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
6. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10/11/2021 tarihinde karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Davacı adına, 2010 yılı hesap ve işlemlerinin incelenmesi neticesinde düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden, sahte fatura kullandığından bahisle 2010/7,9,10,11,12 dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergileri ve bir kat kesilen vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istemiyle açılan davayı kısmen kabul, kısmen reddeden Vergi Mahkemesi kararı taraflarca temyiz edilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, davacıya fatura düzenleyen … Vergi Dairesi mükellefi … Madeni Yağ Müstahzarları ve … Maddeler İthalat İhracat İmalat Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı Vergi Tekniği Raporu'nun sonuç kısmında; alıcılardan yağlama müstahzarı vs. adı altında mamul madde alımı olan mükellefler ile emtia alışlarını nakliye faturaları (miktar kg olarak belirtilen kısmı) ile ve ödemelerini banka yoluyla yapanların veya ödemelerini ispatlayanların adına düzenlenen faturaların; nakliye faturalarında belirtilen miktar (kg) ile ödemelerini banka yolu ile yapanların veya ödemelerin ispatlanan kısmının muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge olarak kabul edilmesi gerektiği, alıcılardan, emtia alışlarını nakliye faturaları (miktar kg olarak belirtilen kısım) ile ve ödemelerini banka yoluyla yapmayanların veya ödemelerini ispatlayamayanlar adına düzenlenen faturaların veya faturaların miktar (kg) ile ödemelerin ispatlanamayan kısmının ise sahte belge olarak kabul edilmesi gerektiğinin belirtildiği görülmüştür.
Bu durumda, Vergi Mahkemesi tarafından yukarıda açıklanan farklılığa ilişkin bir değerlendirme yapılarak karar verilmesi gerekirken, davanın … Madeni Yağ Müstahzarları ve … Maddeler İthalat İhracat İmalat Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden alınan faturalar nedeniyle yapılan cezalı tarhiyata ilişkin kısmının kabulüne karar verilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı görüşüyle, Dairemiz kararının bu kısmına katılmıyorum.