Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2017/2351 E. , 2021/2659 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2017/2351
Karar No : 2021/2659
TEMYİZ EDEN (DAVALI) :… Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Plastik Sanayi Ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına sahte fatura kullandığından bahisle 2010/1,2,3,5,6,7,8,10. dönemlerine ilişkin olarak tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle vergi ziyaı cezalı olarak re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile 2010 yılı için kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; ihtilaflı dönemde davacının fatura aldığı Bornova Vergi Dairesi mükellefi ... Plastik Kimya San. Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen Vergi Tekniği Raporu'nun incelenmesinden, anılan mükellefin düzenlediği faturaların gerçek bir ticari muameleye dayanmadığı anlaşıldığından yapılan cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı, vergi ziyaı cezalarına tekerrür uygulanmasının ise olayda koşulları bulunmadığından vergi ziyaı cezasına tekerrrür uygulanmasında ve cezayı gerektiren fiilin unsurlarının da olayda gerçekleşmediğinden 213 sayılı Kanun'un 353/1. maddesi gereğince kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; davalı istinaf isteminin reddine; kararın, özel usulsüzlük ve vergi ziyaı cezalarının tekerrür hükümleri uygulanmasına ilişkin kısmının usul ve hukuka uygun olduğuna, davacı istinaf isteminin kabulü ile vergi ziyaı cezalı tarhiyat kısmı yönünden mükellef ... Plastik Kimya San. ve Tic. Ltd. Şti. Tarafından davacıya düzenlenen faturaların sahteliği hususunun yeterli araştırma, inceleme ve somut tespitlerle ortaya konulamadığı sonucuna varılarak istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının redde ilişkin hüküm fıkrasının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idarece, yapılan tekerrür hükümleri uygulanan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatları ile kesilen özel usulsüzlük cezasının hukuka uygun olduğu belirtilerek Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın anılan vergi mahkemesine gönderilmesine, 18/05/2021 tarihinde oybirliğiyle/oyçokluğuyla karar verildi.