Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2017/2365 E. , 2021/5004 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2017/2365
Karar No : 2021/5004
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı / …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Valiliği ( … Halk Sağlığı Müdürlüğü )
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN ÖZETİ : Danıştay Altıncı Dairesinin 17/02/2015 tarihli, E:2014/2164, K:2015/865 sayılı kararına uyularak verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Danıştay Altıncı Dairesince verilen bozma kararına uyulmak suretiyle verilen İdare Mahkemesi kararı temyize tabi olduğundan bu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının kaldırılmasına ve temyiz başvurusunun İdare Mahkemesi kararına karşı yapıldığı kabul edilerek temyize konu İdare Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava, tapuda Hazine ve İl Özel İdaresi adına kayıtlı olan İstanbul İli, Pendik İlçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanda İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarihli, … sayılı kararıyla onaylanan 1/5000 ölçekli Pendik İlçesi Şeyhli Bölgesi Nazım İmar Planının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince; mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda hazırlanan rapor ile dosyadaki diğer bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, uyuşmazlık konusu 1218,33 m2 yüz ölçümlü taşınmazın Hazinenin mülkiyetinde bulunduğu ve Sağlık Bakanlığı’na tahsisli olduğu; taşınmazın üzerinde Kurtköy Aile Sağlığı Merkezi ile lojman yapılarının bulunduğu, dava konusu nazım imar planı ile taşınmaza ’’sosyal ve kültürel tesisler alanı” kullanım kararının verildiği, plan notu ile “sosyal ve kültürel tesisler alanı”nda halk eğitim merkezi, bilgi-beceri-meslek edindirme kursları v.b. gibi eğitim yapıları, sosyal yardım birimleri v.b. işlevler, müze, sanat galerisi, kütüphane, sinema-tiyatro-sergi- konser-konferans salonları v.b. gibi tesisler, yurt, huzurevi, yetiştirme yurdu, rehabilitasyon merkezi, güçsüzler evi v.b. tesisler, kreş, sağlık, aile sağlığı merkezi vb. fonksiyonların yer alabileceği, ayrıca özel sağlık ve özel sosyal ve kültürel tesislerin de yer alabileceğinin öngörüldüğü, böylece söz konusu kullanım kararı kapsamında kamusal amaçlı bir çok işlevin yer alabilmesine olanak tanındığı, oysa donatı alanı niteliğindeki bu kullanımların mevzuat gereği ayrı ayrı ve Yönetmelikte belirtilen standartlar esas alınarak planlanmaları gerektiği, bir taşınmazda birden fazla yatırımcı kuruluşun yatırım yapabileceği işlevler oluşturmanın uygulamada sorunlara sebep olacağı, bu plan notuna göre taşınmazda hangi kullanıma yönelik uygulama yapılacağı konusunun belirsizlik içerdiği ve bu sebeple “Sosyal ve Kültürel Tesisler Alanı” kullanımının bu alanda yer alacak işlevler yönünden mevzuata, şehircilik ilkeleri ve planlama esaslarına uygun olmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiş, bu karara karşı davalı idare vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuş, Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş, bu karar davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yayın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun 62. maddesi ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununa eklenen Geçici 7. maddenin 2. fıkrasında, "Bu Kanunun 45 inci maddesinin (1) numaralı fıkrasında yazılı uyuşmazlıklarla ilgili olarak ilk derece mahkemelerince verilen nihaî kararlardan, bu maddeyi ihdas eden Kanunun yayımı tarihinden önce verilen kararlar ile Danıştayın bozma kararı üzerine kararı bozulan mahkemece verilen kararlar, Danıştayda temyiz edilebilir." hükmüne yer verilmiştir.
Bu hüküm uyarınca Danıştay Altıncı Dairesinin 17/02/2015 tarihli, E:2014/2164, K:2015/865 sayılı kararına uyularak verilen ... İdare Mahkemesinin … tarihli, E:…, K:… sayılı kararı, temyiz kanun yoluna tabi olup bu karara karşı istinaf yoluna başvurulmasına olanak bulunmamaktadır. Bu nedenle, anılan mahkeme kararına karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesince başvuru dilekçesindeki hitap ve isteğe bakılmaksızın dosyanın doğrudan Danıştaya gönderilmesi gerekirken mahkeme kararı üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda istinaf başvurusunun reddi yolunda verilen kararın kaldırılması ve ilk derece mahkeme kararı üzerinde temyiz incelemesi yapılması gerekmektedir.
Dosyanın incelenmesinden, uyuşmazlık konusu 1.218,33 m2 yüz ölçümlü taşınmazın üzerinde … Aile Sağlığı Merkezi ve lojmanlarının bulunduğu ve 2006 yılında yapılan nazım imar planında kısmen “sağlık tesisi alanı kısmen “yol” da kalmakta iken bu planın mahkeme kararı ile iptaline karar verilmesi üzerine yapılan dava konusu nazım imar planında taşınmazın “sosyal ve kültürel tesisler alanı”na alındığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, uyuşmazlık konusu taşınmazın üzerinde kamusal bir ihtiyacın karşılandığı … Aile Sağlığı Merkezi ve lojmanlarının bulunduğu göz ardı edilerek taşınmazın "sosyal kültürel tesisler alanı"na alınmasına ilişkin dava konusu nazım imar planında bu yönden de hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın KALDIRILMASINA, temyize konu ... İdare Mahkemesinin … tarihli, E:…, K:… sayılı kararının yukarıda yer verilen ek gerekçe ile ONANMASINA, dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 05/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.