Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2017/2376 E. , 2021/6250 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2017/2376
Karar No : 2021/6250
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği / …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMLERİN_KONUSU : Davacı tarafından, 2009 yılının Nisan ve Aralık aylarında meydana gelen sel felaketleri nedeniyle 2090 sayılı Tabii Afetlerden Zarar Gören Çiftçilere Yapılacak Yardımlar Hakkında Kanun hükümleri uyarınca mahallinde zarar tespiti yapılmasına ve mahallinde askı ilan tutanaklarıyla uğradığı zararın miktar ve oranlarının davalı idarece ilan edilmiş olmasına karşın anılan Kanun hükümleri gereğince herhangi bir ödemenin yapılmaması üzerine davacı tarafından durumun değerlendirilmesi istemiyle yapılan başvuruların reddine ilişkin davalı idarenin … tarih ve … sayılı işleminin iptali ile zararının hesaplanarak tarafına ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, davanın süre aşımı nedeniyle reddi yolundaki Mahkemenin ilk kararının Danıştay Onuncu Dairesinin kararı ile bozulması üzerine bozma kararına uyularak davanın esasının incelenmesi sonucunda, … İdare Mahkemesince dava konusu işlemin kısmen iptali, davanın kısmen reddi, tazminat istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, idare tarafından yapılan hasar tespitlerinin hatalı olduğu, Mahkemece keşif ve bilirkişi incelemesi yapılarak karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir. Davalı idare tarafından, davacının kullandığı kredi miktarına ilişkin yeterince araştırma yapılmaksızın karar verildiği, dava konusu işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN_SAVUNMALARI : Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
2. Dava konusu işlemin kısmen iptali, davanın kısmen reddi, tazminat istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/12/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.