Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2017/2399 E. , 2021/4080 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2017/2399
Karar No : 2021/4080
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı adına
… Gümrük Müdürlüğü …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Gümrük müşaviri olan davacı adına, serbest meslek erbabı olarak faaliyetine devam etmekteyken … Gümrük ve Lojistik Hizmetleri İthalat İhracat Ticaret Limited Şirketi'ne hisse devri ile ortak olduğu ve 30/05/2015 tarihinde serbest meslek erbabı olarak faaliyetine son verdiği halde Gümrük Yönetmeliği'nin 563. maddesinin 2. ve 6. fıkralarına aykırı şekilde öngörülen sürede bildirimde bulunmadan usulsüz beyanname vermeye devam etmesi nedeniyle düzenlediği beyanname sayısı esas alınarak Gümrük Yönetmeliği'nin 82 nolu ekinin 33. bendi ve Gümrük Kanunu'nun 241. maddesinin 1. fıkrası uyarınca kesilen usulsüzlük cezasına vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, olayda, tüzel kişilik ortağı olmasına ve serbest meslek erbabı olarak faaliyetine son vermesine rağmen Gümrük Yönetmeliği'nin 563. maddesinin 2. ve 6. fıkrası hükümlerine aykırı şekilde öngörülen sürede bildirimde bulunmayarak gerçek kişi şifresiyle beyanname üretmeye devam ettiği sabit olduğundan anılan fiil nedeniyle 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 241. maddesi uyarınca davacı adına tek bir tespit için tek bir usulsüzlük cezası kesilmesi yerinde ise de, tek bir tespite dayalı olarak 2.637 ayrı usulsüzlük cezası tutarında ceza kesilmesinin hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle, dava konusu işlemin tek bir usulsüzlük cezasına isabet eden kısmı yönünden davanın reddine, fazlaya ilişkin kısmının ise iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Mahkeme kararının istinaf başvurusuna konu hüküm fıkrasının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Verilen her bir beyanname nedeniyle farklı bir fiil oluştuğundan, beyanname sayısı kadar tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 14/10/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.