Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2017/2411 E. , 2021/6917 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2017/2411
Karar No : 2021/6917
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Grup İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, 2015/10,11 dönemlerine ilişkin olarak, 3065 sayılı Kanun'un 11/1-a maddesi kapsamında yapmış olduğu teslimler nedeniyle yüklendiği ve indirim yoluyla gideremediği katma değer vergilerinin mahsuben iadesi istemiyle yapılan başvurunun, söz konusu istemin inceleme sonucu düzenlenecek vergi inceleme raporuna göre değerlendirileceği gerekçesiyle reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; olayda, davacı hakkında iadenin reddini gerektirecek bir inceleme raporunun bulunmadığı, faaliyet konusu dışında mal ve hizmet alımlarında tereddüt olduğu gerekçesiyle mahsup talebinin reddedildiği, KDV Genel Uygulama Tebliği uyarınca, mükelleflerin mal ihracından kaynaklanan mahsuben iade taleplerinin, söz konusu Tebliğ'de belirtilen belgelerin ibraz edilmiş olması halinde miktarına bakılmaksızın vergi inceleme raporu, … raporu ve teminat aranmadan yerine getirileceği, olayda ise davacının sahte fatura kullandığı şüphesi bulunsa dahi, mükelleflerin iade ve mahsuba ilişkin taleplerinin herhangi bir şarta bağlanmaksızın yerine getirileceği, sonrasında idarenin zamanaşımı süresi içinde düzenleyeceği inceleme raporlarının sonucuna göre haksız iade edildiği düşünülen miktarlar için cezalı tarhiyat yoluna gidebileceği açık olduğundan, iade ve mahsup talebinin reddedilmesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : KDV Genel Uygulama Tebliği uyarınca, faaliyet konusu dışında iade talebinde bulunan mükellef hakkında, iade talebinde bulunulan ilk faaliyet dönemi olması ve alt firmalar hakkında sahte belge düzenleme tespiti bulunması hususları birlikte ele alındığında, iade talebinin düzenlenecek vergi inceleme raporunun sonucuna göre değerlendirileceği yolunda tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 17/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.