Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2017/2446 E. , 2022/2663 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2017/2446
Karar No : 2022/2663
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı / …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU: Davacı tarafından, askere gitmeden evvel sağ kulağındaki rahatsızlık nedeniyle 27/07/2010 tarihinde Başkent Üniversitesi Adana Araştırma Hastanesi KBB polikliğine müracaat ettiği, yapılan tetkikler neticesinde "kulaklar sol optumum muayene edilmiyor, sağ zar üstte kolesteotom; odyolojik tetkik sağ ses ortalaması sağ 60 Db, sol 35 Db." olduğunun tespit edilerek süpüratif ve tanımlanmamış otitis media tanısı ile GSS sağ timpanomastoidektomi ameliyatı yapıldığı, takiplerinde sorunu olmayıp 06/08/2010 tarihinde taburcu edildiği, askerlik muayenesini yaptırmak için Kasım 2011 tarihinde Dörtyol askerlik şubesine gittiğinde kendisini muayene eden doktorlara kulağından rahatsız olduğunu söylemesine rağmen askere sevk edildiği, temel eğitimini yapmak için 22/11/2012 tarihinde Isparta 40.P.Tuğ.K.lığı'na sevk edildiği, Ocak 2013 ayı içerisinde kulağında akıntı ve baş dönmesi rahatsızlığı ile revire müracaat ettiği, buradan Isparta Asker Hastanesine sevk edildiği, kendisine 2 gün istirahat verilerek taburcu edildiği, Ocak 2013 tarihinde atış eğitimi için Davras dağı eteklerine poligona gittikleri, 3 gün 2 gece burada kaldıkları, poligonda yeniden kulaklarından rahatsızlandığı, döndükten sonra yeniden Isparta Asker Hastanesine sevk edildiği ve 1 gün istirahat verildiği, temel eğitimini bitirmesini müteakip 12/02/2013 tarihinde Tunceli 1.Mot.P.Tug.1.Mot.P.Tb.1.Mot.P.Bl. K.lığına sevk edildiği, burada iken Mayıs 2013 tarihinde yeniden kulağından rahatsızlandığı, Elazığ Asker Hastanesine sevk edildiği, burada 18/06/2013-27/06/2013 tarihleri arasında yatarak tedavi gördüğü ve Elazığ Asker Hastanesinin … tarih ve …sayılı sağlık kurulu raporu ile askerliğe elverişli olmadığına karar verildiği, askere gelmeden önce kulağındaki rahatsızlık nedeniyle ameliyat edilen ve şifa ile taburcu olan davacının birliğine katıldıktan sonra Tunceli ve Isparta'daki olumsuz hava koşulları, görev sırasındaki eğitimi, atış ve operasyon şartları sebebiyle hastalığının yeniden nüksettiği, askerlik hizmeti süresince gerekli tedavisinin yapılmadığı, askerlik hizmetinin sebep ve tesirinden kaynaklı rahatsızlığında davalı idarenin kusurunun bulunduğunu ileri sürülerek 10.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, (…İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:…) (Kapatılan) Askeri Yüksek İdare Mahkemesi … Daire Başkanlığının … tarih ve E:…, K:… sayılı davanın reddi yolunda verilen kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, askerliğe elverişli olmadığının ilk muayenesinde ve sonraki muayenelerinde tespit edilerek askere sevk edilmemesi gerekirken 7 aydan fazla süreyle askerlik yaptırılmasında ve rahatsızlığının artmasında davalı idarenin hizmet kusuru bulunduğu, davanın reddi yolunda verilen kararın bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Askeri Yüksek İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 1. maddesi hükmü gereğince, Askeri Yüksek İdare Mahkemesi'nin kapatılmasıyla Danıştay'a ve idare mahkemelerine gönderilen dosyalara ilişkin uyuşmazlıkların çözümünün, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na tabi olması nedeniyle işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz istemlerinin REDDİNE,
2. Kapatılan Askeri Yüksek İdare Mahkemesi …Daire Başkanlığının … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.Dosyanın, davanın görüm ve çözümünde yetkili olan ELAZIĞ İDARE MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE; kararın … İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23/05/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.