Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2017/2453 E. , 2021/2603 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2017/2453
Karar No : 2021/2603
TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVALI): … Vergi Dairesi Başkanlığı
(…Vergi Dairesi Müdürlüğü) …
VEKİLİ: Av. …
2- (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, 2013 yılı için tarh edilen veraset ve intikal vergisinin ve gecikme faizinin tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, dosyanın incelenmesinden, 12/07/2016 tarihinde tebliğ edilen ödeme emri içeriği veraset intikal vergisinin 15/03/2016 tarihinde ödendiği ve davalı idare tarafından ödeme emrinin kaldırıldığı, 14/07/2016 tarihinde açılan davada hukuk aleminden kaldırılmış olan idari işlem hakkında esas yönünden inceleme yapılmasının olanaklı bulunmadığı, öte yandan,15/07/2016 tarihinde gecikme zammı ile birlikte ödenen gecikme faizinin Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile kaldırıldığı, bu durumda ödenen gecikme faizi ve gecikme zammının davacıya iadesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin kısmen incelenmeksizin reddine, kısmen de iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın, ödeme emrinin veraset intikal vergisine ilişkin hüküm fıkrasının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu hüküm fıkrasının kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, davalı idarenin istinaf başvurusunun kısmen reddine; kararın kısmen iptal ve iadeye ilişkin hüküm fıkrasının ise, dava dilekçesinde iadeye karar verilmesi yönünde bir istemin bulunmamasına karşın, dava açıldıktan sonra ihtirazı kayıtla ödenen gecikme faizi ile hesaplanan gecikme zammının 25/07/2016 tarihli dilekçe ile iadesine karar verilmesinin istendiği bu durumun ise "iddianın (istemin) genişletilmesi" yasağı kapsamında olduğu değerlendirildiğinden, anılan istem yönünden karar verilmesinin hukuka uygun olmadığı gerekçesiyle kaldırılmasına karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davalı idarece, tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu davacı tarafından, ödeme emrine konu gecikme faizi alacağına ilişkin tarhiyatın iptali istemiyle açılan davada iptal kararı verildiği, iş bu davada ise ihtirazi kayıtla ödenecek tutarın iadesinin talep edileceği hususunun dava dilekçesinde belirtildiği, daha sonraki, dilekçe ile de iade talep edildiği, mahkeme tarafından iadeye karar verildiği, veraset intikal vergisi beyannamesinin verilmesi üzerine idarece emsal bedeller üzerinden inceleme yapılarak matrah takdirine gidildiği ve aradaki fark üzerinde tarhiyat yapıldığı, bu durumda 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 112. maddesinde düzenlenen gecikme faizinin uygulanamayacağı ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN SAVUNMALARI :Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz istemlerinin reddine,
2…. Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3…. TL maktu harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 01/06/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.