Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2017/2492 E. , 2021/4267 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2017/2492
Karar No : 2021/4267
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığ adına … Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Elektrik Sistemleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına 2014 ve 2015 yıllarında tescilli 14 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi kapsamında 7019.90.00.90.00 gümrük tarife istatistik pozisyonunda beyan ve ithal edilen eşyanın 7019.90.00.10.00 pozisyonunda beyan edilmesi gerektiği ve 2011/1 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ uyarınca, dampinge karşı vergiye tabi olduğundan bahisle tahakkuk ettirilen dampinge karşı vergi, bu verginin matraha ilavesi suretiyle ek olarak tahakkuk ettirilen katma değer vergisi ile bu vergi üzerinden hesaplanarak karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararıyla, olayda uyuşmazlığın çözümünün; ''boru ve tüplerin izalasyonuna mahsus kokiller ve mahfazalar'' ya da ''cam elyaflı Makaron (koruyucu hortum)'' adlı ürünün niteliği gereği anti damping vergisine tabi olup olmayacağının saptanmasına bağlı olduğu, 25/07/1999 tarih ve 23766 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine Dair Kanunun amacının ithalatın sebep olduğu zarara karşı yurt içinde mevcut bir üretim dalının korunması olduğu ve Ekonomi Bakanlığının … tarih ve … sayılı yazısında, söz konusu ürünün 2011/1 sayılı Tebliğ kapsamında damping soruşturmasına ya da dampinge karşı kesin önleme tabi olmadığının yani söz konusu malın yurt içinde üretildiği ve damping uygulaması ile koruma yönünde başvuruda bulunan herhangi bir firmanın bulunmadığının belirtilmesi karşısında bu ürünün damping vergisine tabi olmasını gerektirir bir durumun mevcut olmadığı ve aksinin kabulünün İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine Dair Kanunun amacına aykırı olduğunun anlaşılması karşısında uyuşmazlığa konu eşya için tahakkuk ettirilen dampinge karşı vergi, bu verginin matraha ilavesi suretiyle ek olarak tahakkuk ettirilen katma değer vergileri ile bu vergiler üzerinden hesaplanarak karara bağlanan para cezalarına vaki itirazın reddine dair işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından 7019.90.00.90.00 gümrük tarife istatistik pozisyonunda beyan ve ithal edilen eşya 7019.90.00.10.00 pozisyonunda yer aldığından 2011/1 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ uyarınca tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 21/10/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.