Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2017/2499 E. , 2017/4008 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2017/2499
Karar No:2017/4008
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı) : …
Vekili : …
Karşı Taraf (Davacı) : …
Vekili : …
İstemin Özeti : ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; uygun olmayan yaşlarda televizyonlardan maruz kalınan müstehcenliğin başta küçük çocuklar olmak üzere bireylerin ruh sağlığında olumsuzluklar yaratabileceği, çocuk ve gençlerin hayran oldukları ya da herkesin çok beğendiği kimselere benzemeye çalışacakları ve daha sık televizyon izlediği saatlerdeki maruz kaldığı yayınlar sırasında, cinsel içerikli imalar taşıyan sözler ve davranışların üzerlerinde olumsuz etkiler yaratabileceği, bundan dolayı gündüz programı olarak yayınlanan dava konusu yayının 3984 sayılı Kanun'un 4/z maddesinde belirtilen Kanun hükümlerine aykırılık teşkil etttiği, ayrıca 3984 sayılı Kanun hükümlerinin mi yoksa 6112 sayılı Kanun hükümlerinin mi daha lehe olduğunun tesbitinin mümkün olmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hâkimi … 'in Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava; Davacı şirketin, … logosu ile yayın yapan televizyon kanalında 03.06.2009 tarihinde yayınlanan "…" isimli parfüm reklamında, 3984 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayınları Hakkında Kanun'un 4/z maddesinde belirtilen yayın ilkesinin ihlal edildiğinden bahisle bir kez program durdurma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesi'nce; Dairemizin 10.10.2016 tarih ve 2016/2436 Esas, 2016/3201 sayılı bozma kararına uyularak davanın, davacı yayın kuruluşuna ait televizyon kanalında 03.06.2009 tarihinde yayınlanan reklamda yer alan görüntü ve ifadelerle mülga 3984 sayılı Kanun'un 4/z bendinin tekraren ihlâl edildiğinden bahisle bir kez program durdurma cezası verilmesine ilişkin …'nun 20.10.2009 tarih ve … sayılı kararının iptali istemiyle açılmış olduğu, uyuşmazlığa konu reklamlarda yer alan görüntü ve ifadeler nedeniyle mülga 3984 sayılı Kanun'un 4/z bendinin ihlâl edildiği açık olmakla beraber, yayın ilkesinin tekraren ihlâli hâlinde, mülga 3984 sayılı Kanun'da yayın durdurma yaptırımı öngörülmüş iken, 6112 sayılı Kanun'un 32. maddesinin 2. fıkrasında, idarî para cezası yaptırımı öngörüldüğünden, öncelikle anılan kanun hükümlerinden hangisinin "lehe kanun" niteliğinde olduğunun belirlenmesi gerektiği, yayın durdurma, Anayasa'nın 26. maddesinde düzenlenen düşünceyi açıklama ve yayma hürriyeti ile radyo ve televizyon istasyonu kurmanın ve işletmenin serbest olduğu yolundaki 133. maddesinin 1. fıkrasındaki hükmün ve basın dışı kitle haberleşme ve yayım araçları vasıtasıyla halkın haber almasını, düşünce ve kanaatlere ulaşmasını ve kamuoyunun serbestçe oluşmasını teminen kitle haberleşme araçlarından yararlanma hakkını düzenleyen 31. maddesinin 2. fıkrasındaki basın dışı yayınlardan yararlanma hakkının sınırlandırılması mahiyetinde olduğundan, program yayınını durdurma yaptırımının, para cezasından daha ağır bir yaptırım olduğu, 6112 sayılı Kanun'da bu fiile ancak idarî para cezası verilebileceği ve yaptırım ağırlığı olarak Anayasal bir hak olan düşünceyi açıklama ve yayma hürriyetini sınırlayan program yayınını durdurma yaptırımının, para cezası yaptırımı ile kıyaslandığında davacının aleyhine olduğunun Kanun koyucu tarafından yeni yürürlüğe giren kanunda da kabul edilmesi karşısında, lehe düzenleme olan idarî para cezası yaptırımının davacı yayın kuruluşuna uygulanması gerektiği sonucuna ulaşıldığı, olayda, davacı şirkete lehe hüküm olan idarî para cezasının uygulanabilmesi için, hakkında tesis edilen program yayınını durdurma işleminin infaz edilmemiş olması gerektiği, aksi takdirde yayın durdurma yaptırımı infaz edilmişse, bu işlemin geri alınma imkânı kalmayacağından ve tekrar idarî yaptırım uygulanması sonucunun doğacağı, ... İdare Mahkemesi'nin … tarihli ara kararı ile; davacı yayın kuruluşuna ait "…" logolu televizyon kanalında 03.06.2009 tarihinde yayınlanan "…" adlı reklam yayınında, Mülga 3984 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayınları Hakkında Kanun'un 4/z maddesinde yer alan "Gençlerin ve çocukların fiziksel, zihinsel ve ahlâki gelişimini zedeleyecek türden programların, bunların seyredebileceği zaman ve saatlerde yayınlanmaması" ilkesinin tekraren ihlâl edildiğinden bahisle program yayınının bir kez durdurulmasına ilişkin işlemin infaz edilip edilmediğinin sorulması üzerine verilen cevaptan davacı hakkındaki program yayınını durdurma yaptırımının infaz edilmemiş olduğunun anlaşıldığı, mülga 3984 sayılı Kanun'un 4/z bendini tekraren ihlâl eden davacıya lehe düzenleme olan idarî para cezası yaptırımının uygulanması gerekirken, program yayınını durdurma yaptırımının uygulanması yönündeki dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, bu karar davalı idare tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki temyize konu ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 19.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.