Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2017/2539 E. , 2021/856 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2017/2539
Karar No : 2021/856
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü/…
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasına davalı idare tarafından istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, … Plastik Reklam Basım Makine ve Metal Sanayi Ticaret Limited Şirketinden alınamayan Aralık 2007 dönemine ait katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası ve fer'ilerinden oluşan kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen … tarih … takip numaralı ödeme emri ile sözü edilen şirket adına tanzim edilen … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Asıl borçlu şirketin tüzel kişiliğinin ticaret sicilinden kaydının silindiği 24/10/2011 tarihi itibariyle sona erdiği, bu tarihten sonra haklara sahip olması ve borçlu kılınmasının hukuken olanaklı olmadığı, bu tarihten önceki dönemlerle ilgili olsa dahi, adına tarh, tahakkuk ve ceza kesme işlemi tesis edilemeyeceği, dolayısıyla adına düzenlenen ihbarname ve ödeme emirleri hukuki bir sonuç doğurmadığından davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla ödeme emri düzenlenmesinin hukuka aykırı olduğu, … Plastik Reklam Basım Makine ve Metal Sanayi Ticaret Limited Şirketi adına düzenlenen ödeme emri ile davacı arasında menfaat bağı bulunmadığı anlaşıldığından anılan ödeme emri yönüyle davanın esasının incelenemeyeceği gerekçesiyle 09/03/2016 tarih 2 takip numaralı ödeme emri iptal edilmiş, 13/06/2014 tarih ve ... takip numaralı ödeme emri yönünden ise dava ehliyet yönünden reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının … tarih … takip numaralı ödeme emrinin iptaline ilişkin hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının hisselerini 30/04/2009 tarihinde devrettiği, dava konusu ödeme emrine konu Aralık 2007 döneminde anılan şirketin kanuni temsilcisi olduğu, şirket tüzel kişiliği sona erdiğinden kanuni temsilci adına düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 17/02/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.