Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2017/2556 E. , 2022/365 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2017/2556
Karar No:2022/365
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Temizlik Lojistik Destek Hizmetleri İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:.. sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Yıldız Teknik Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı'nca 13/08/2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ''Genel Temizlik ve Yardımcı Hizmet İşleri ile Büro ve Destek Hizmetleri Alım İşi'' ihalesine ilişkin olarak verilen 16/11/2016 tarih ve 2016/MK-521 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; uyuşmazlığa konu ihaleye yönelik olarak yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine davalı idare tarafından düzeltici işlem belirlenmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Kurul kararının alındığı, bu kararın … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla iptaline karar verildiği, Kurulca tesis edilen dava konusu işlemin dayanağının isteklilerden … Temizlik Hizmetleri A.Ş.'nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde düzeltici işlem belirlenmesine ilişkin Kurul kararının iptaline dair anılan Mahkeme kararı olduğu, işlemin Mahkeme kararının yerine getirilmesinden ibaret olduğu anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, davaya konu ihalenin daha önce teklifi değerlendirme dışı bırakılan istekli üzerinde kaldığı, değerlendirmeye alınmayan teklifin daha sonradan tekrar değerlendirmeye alınarak ihalenin bu istekli üzerinde bırakılmasının hukuka aykırı olduğu, bu isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının kabul edilmediği, teklifinin piyasa koşullarına göre gerçekçi olmadığı, davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin …İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının gereğinin yerine getirilmesi amacıyla tesis edildiği, işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 10/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.