Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2017/2565 E. , 2022/2683 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2017/2565
Karar No : 2022/2683
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : İran uyruklu olan davacının uluslararası koruma başvurusunun reddine ilişkin … tarih ve E… sayılı Kayseri Valiliği işleminin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, … İdare Mahkemesince, Danıştay Onuncu Dairesinin 21/02/2017 tarih ve E:2016/3089, K:2017/904 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle davanın reddi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacı tarafından, din değiştirerek Hristiyanlık dinine geçtiği, bu hususun temyiz dilekçesi ekinde sunulan kilise yazısından da anlaşıldığı, dolayısıyla somutlaştırma şartının yerine getirildiği, İran'da din değiştirenlerin uzun süreli hapis veya ölüm cezasıyla cezalandırıldığı, din değiştirmesi nedeniyle kendisinin de insanlık dışı muameleye tabi tutulması ve zulüm görmesinin kuvvetle muhtemel olduğu belirtilerek, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı, bu sebeple temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI:Davalı idare tarafından, davacının mülakat aşamasında çelişkili beyanda bulunduğu, ileri sürdüğü iddiaların tutarlı olmadığı, yine başvurusuna yönelik somut bilgi ve belge sunamadığı, iddiaların gerçekliği kabul edilse dahi dahili kaçış ve yer değiştirme alternatifinin mevcut olduğu, ayrıca davacının din değiştirerek Hristiyan olduğu yönündeki beyanlarının dava dilekçesinde değil temyiz dilekçesinde ileri sürüldüğü, dolayısıyla bu hususa itibar edilemeyeceği, öte yandan İran'da din değiştirenlerin idam edildiği veya ağır hapis cezası ile cezalandırıldığı yönündeki bilgilerin gerçeği yansıtmadığı belirtilerek dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, bu sebeple temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Adli yardım talebinin kabul edilmiş olması nedeniyle ödenmemiş olan temyiz aşamasına ait yargılama giderlerinin davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesi, 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23/05/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.