Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2017/2669 E. , 2020/5304 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2017/2669
Karar No : 2020/5304
TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI) : ...
KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- ... Bakanlığı / ...
VEKİLİ : Av. ...
2- ... Genel Müdürlüğü / ...
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... İl Emniyet Müdürlüğü emrinde komiser olarak görev yapan davacının, 6638 sayılı Kanun'un 33. maddesi ile 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'na eklenen geçici 28. madde uyarınca ... Bakanlığı ... Genel Müdürlüğü emrine genel idare hizmetleri sınıfında memur olarak naklen atanmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; 3201 sayılı Emniyet Teşkilatı Kanunu'nun geçici 28. maddesinde yer alan, disiplin kurullarınca meslekten veya Devlet memurluğundan çıkarma cezasıyla tecziye edilmesi gerektiği halde 657 sayılı Kanun'un 127. maddesine göre ceza verme yetkisi zamanaşımına uğradığı için cezalandırılamayan Emniyet Teşkilatı mensuplarının başka kamu kurum ve kuruluşlarına atanacağına ilişkin hükmün sonucu olarak, bağlı yetki içinde bulunan idarece, davacının ... Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararıyla, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/6. ve 8/12. maddeleri uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılması gerekmekte ise de, suç tarihi itibarıyla 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 127. maddesinde belirtilen ceza verme zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle, dosyanın ilgili bölümünün işlemden kaldırılmasına karar verildiği, davacının bu nedenle anılan madde kapsamında bulunduğu, davacının talebi dikkate alınarak ve kazanılmış hak aylık derecesi korunarak, Devlet Personel Başkanlığınca tespit edilen kadroya atamasının teklif edildiği, 6638 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle 3201 sayılı Kanunu'na eklenen geçici 28. madde kapsamında ve bu maddede düzenlenen usule uygun olarak yapılan işlemler sonrasında, davacının, ... Bakanlığı emrine genel idare hizmetleri sınıfında memur olarak naklen atandığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka ve mevzuat hükümlerine aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; hakkında yapılan soruşturma sonrası disiplin cezasını gerektiren fiillerin işlendiği kabul edilen tarih itibarıyla 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 127. maddesi uyarınca ceza verme yetkisi bakımından zamanaşımının tespit edilmesinin ardından, salt bu tespitle yetinilmesi ve hakkında isnat edilen fiillerin sübuta erip ermediği ve bu eylemin hangi disiplin cezasını gerektirdiği yönünden işin esası hakkında değerlendirme yapılmaksızın dosyanın zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılması yönünde işlem tesis edilmesi gerektiğinden, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu, atama işlemi tesis edilirken parasal ve özlük haklarının gözetilmediği, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI:
... Bakanlığı tarafından; Devlet Personel Başkanlığı'nın atama teklifi üzerine tesis edilen dava konusu işlemde mevzuata aykırı bir husus bulunmadığı ve dilekçede ileri sürülen hususların 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
... Genel Müdürlüğü tarafından; 3201 sayılı Emniyet Teşkilatı Kanunu'nun geçici 28. maddesi uyarınca tesis edilen dava konusu işlemde mevzuata aykırı bir husus bulunmadığı ve dilekçede ileri sürülen hususların 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:.., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.