Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2017/267 E. , 2021/1837 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2017/267
Karar No : 2021/1837
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi
VEKİLLERİ : Av. … Av. … Av…. Av….
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü/…
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:..., K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirketin Haziran 2014 dönemine ait ihraç kayıtlı teslimlerinden kaynaklanan mahsuben iade talebinin mahkeme kararı gereğince üç kat teminat gösterilmesi halinde yerine getirilebileceğine dair … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı şirketten teminat talep edilmek suretiyle katma değer vergisi iade talebinin yerine getirilmesi gerektiği gerekçesiyle, Haziran 2014 dönemi katma değer vergisinin nakden iade talebinin reddi yolundaki işlemin iptaline karar verildiği, sözü edilen kararın uygulanması amacıyla katma değer vergisi iadesi talebinin, üç kat teminat karşılığında yerine getirilebileceği yolunda tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Katma Değer Vergisi Genel Uygulama Tebliğinde mal ihracından kaynaklanan iade alacağının Sosyal Güvenlik Kurumu borcuna mahsuben iadesi talebinin, miktara bakılmaksızın ve istenilen belgelerin sunulması halinde vergi inceleme raporu, yeminli mali müşavir raporu ve teminat aranmadan yerine getirileceğinin düzenlendiği, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Dava konusu işlemin Katma Değer Vergisi Genel Uygulama Tebliğinde yer alan düzenlemelere uygun olduğu, gümrük idaresince yapılan tespitlerin söz konusu Tebliğe göre dikkate alınması gerektiği, Hazineye hiç girmemiş bir verginin iadesinin söz konusu olamayacağı belirtilerek temyiz istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca … TL maktu harç alınmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 08/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.