Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2017/2701 E. , 2022/2655 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2017/2701
Karar No : 2022/2655
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …Vergi Dairesi Müdürlüğü / …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …Gıda Tekstil San. ve Tic. A.Ş.
VEKİLLERİ : 1- Av. … 2- Av. …
İSTEMİN_KONUSU : 2007 yılı hububat desteğinden yararlanmak için yapılan başvurularda ibraz edilen müstahsil makbuzlarının sahte olduğu iddia edilerek haksız yere çiftçilere destekleme primi ödendiğinden bahisle 2007 yılına ait toplam 609.980,56 TL destekleme priminin tahsili amacıyla müstahsil makbuzlarını düzenleyen davacı şirketten 6183 sayılı Kanun'un 37. maddesi uyarınca istenilmesine ilişkin …tarih ve …sayılı işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, Danıştay Onuncu Dairesinin 21/04/2016 tarih ve E:2013/2308, K:2016/2233 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle, …İdare Mahkemesince dava konusu işlemin iptali yolunda verilen …tarih ve E:…, K:…sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacı şirket tarafından 2007 ve 2008 takvim yıllarında düzenlenen müstahsil makbuzlarının tamamının gerçek mal hareketine dayanmayan sahte belgeler olduğunun vergi tekniği raporu ile ortaya konulduğu, bunun üzerine idarelerince 5488 sayılı Tarım Kanunu'nun hükümleri doğrultusunda işlem tesis edildiğinden dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2. Dava konusu işlemin iptali yolundaki …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz aşamasına ait yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerine bırakılmasına, artan posta ücretinin istemi halinde davalı idareye iadesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesi, 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23/05/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.