T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2017/2703
Karar No:2023/92
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kaymakamlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul ili, Şişli ilçesi, … Anadolu Lisesi'nde daha önce kantin işletmecisi olan davacı tarafından, 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 35/d ve 51/g maddeleri uyarınca pazarlık usulü ile yapılacak 27/03/2017 tarihli kantin işletme ihale ilanının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; ihale konusu kantin davacı tarafından işletilmekteyken, davacının kantin işletme şartnamesindeki şartlara ve sözleşme şartlarına uygun davranmadığının tespit edildiği, bu tespite istinaden davacının sözleşmesinin 2013-2014 eğitim ve öğretim yılında yenilenmemesine ve sözleşmesinin feshine karar verildiği, kantinin bulunduğu okulun tadilatından sonra söz konusu kantinin işletmesi için 2886 sayılı Kanun'un 35/d ve 51/g maddeleri uyarınca pazarlık usulü ile 27/03/2017 tarihinde ihale yapılmasına karar verildiği ve ihale ilanının yapıldığı, davacının da bizzat katıldığı ve en yüksek ikinci teklifi verdiği ihale sürecinin mevzuata uygun yürütüldüğü ve şartları taşıyan herkesin katılabildiği, sürecin usulüne uygun olarak tamamlandığı, davalı idare tarafından yeniden ihaleye çıkılmasına dair dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ihale ilanının hukuka aykırı olduğu, kantini kendisinin işletmekte iken sözleşmesinin haksız olarak feshedildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, davacının kantin işletme şartnamesindeki şartlara ve sözleşme şartlarına uymadığı, bu nedenle sözleşmesinin 2013-2014 eğitim ve öğretim yılında yenilenmemesine karar verildiği, davacının tahliyeye yönelik karara karşı adli yargıda açmış olduğu davanın da reddedildiği, kantinin bulunduğu okulun 2014-2015 eğitim ve öğretim yılında tadilata alındığı, tadilatın bitiminde de kantinin işletmesi için ihaleye çıkıldığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:… , K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 12/01/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.