Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2017/2723 E. , 2021/3450 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2017/2723
Karar No : 2021/3450
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Tekstil Turizm Gıda İnşaat Malzemeleri
Tarım Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kaymakamlığı / …
İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Aydın ili, Kuşadası ilçesi, … Mahallesi, … Bulvarı, No:… adresinde bulunan ve davacı şirket tarafından işletilen "…" isimli işyerinin otuz gün süreyle faaliyetten men edilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Kuşadası Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonu kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; yapılan tahkikat ve alınan ifadeler kapsamında, … isimli işyerinin para karşılığı fuhuş yapmayı meslek edinmiş kadınlarla, bu tarz kadınlarla para karşılığı fuhuş yapmak üzere gelen erkeklerin buluşup anlaşmaları bakımından gerekli ortamın sağlandığı ve fuhuş pazarlığı yaptığı bir mekâna dönüştüğü, bu suretle disko barın gerçek anlam ve amacından uzaklaştığı ve fuhuş yapılmasını kolaylaştırıcı rol oynadığı kanaatine varıldığı, işyerinin gerçek amacı dışında faaliyet gösterdiğinin sabit olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından; işyerinde fiziki olarak fuhuş yapıldığına dair hiçbir delil olmamasına rağmen dava konusu işlemin tesis edildiği, işyerinde fiilen ve fiziken cinsel birleşme yapılmamışsa Genel Kadınlar ve Genelevlerin Tabi Olacakları Hükümler ve Fuhuş Yüzünden Bulaşan Zührevi Hastalıklarla Mücadele Tüzüğü'ne dayanılarak işyerinin kapatılamayacağı ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, artan posta ücretinin istemi halinde davacıya iadesine, 17/06/2021 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.