Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2017/2731 E. , 2017/6991 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2017/2731
Karar No : 2017/6991
Temyiz Eden (Davalı) :
Karşı Taraf (Davacı) :
Vekili :
İstemin Özeti : ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…; K:… sayılı kararının hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Düşüncesi :Temyiz isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce; tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 6545 sayılı Kanunun 27. maddesi ile eklenen geçici 8. maddesi ile ivedi yargılama usulü hariç olmak üzere idari yargıda kanun yollarına ilişkin getirilen hükümlerin, 2576 sayılı Kanunun, 6545 Kanunla değişik 3 üncü maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları tarihten sonra verilen kararlar hakkında uygulanacağı, bu tarihten önce verilmiş kararlar hakkında, kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan kanun yollarına ilişkin hükümlerin uygulanacağı kuralı getirilmiştir.
2577 sayılı Kanunun 18/6/2014 tarihli, 6545 sayılı Kanun ile değiştirilmeden önceki 45. maddesinde tek hâkimle verilen kararlara karşı tebliğ tarihini izleyen günden itibaren otuz gün içerisinde bölge idare mahkemesine itiraz edilebileceği, bölge idare mahkemesinin kararlarının kesin olduğu, temyiz yoluna başvurulamayacağı, 47. maddesinde, idare ve vergi mahkemelerinin itiraz yolu açık olan kararlarının temyiz edilemeyeceği, mülga 54. maddesinde ise bölge idare mahkemelerinin itiraz üzerine verdikleri kararlar hakkında, bir defaya mahsus olmak üzere kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içinde kararın düzeltilmesinin istenebileceği düzenlemesi yer almıştır.
Dosyanın incelenmesinden; davacıya ait … plaka numaralı aracın park halinde iken bölücü terör örgütü mensuplarınca kundaklanarak yakılması sonucu oluştuğu iddia olunan zararın 5233 sayılı Terör ve Terörle Mücadeleden Doğan Zararların Karşılanması Hakkında Kanun hükümleri uyarınca karşılanması istemiyle yapılan başvurunun Terör ve Terörle Mücadeleden Doğan Zarar Tespit Komisyonu'nca reddedilmesi üzerine, 23.06.2014 gün ve 33/01/2014/8 sayılı ret işleminin iptali istemiyle açılan davadan kaynaklanan uyuşmazlığın tek hâkim ile karara bağlanarak … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ile dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, bu karara karşı bölge idare mahkemesine itiraz yoluna başvurulması üzerine … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile itiraz isteminin reddi ile itiraz konusu kararın onanmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, davalı tarafından bu kararın düzeltilmesinin talep edilmesi üzerine … İdare Mahkemesi 4. İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:.. K:… sayılı kararı ile karar düzeltme isteminin kabulü ile itiraz konusu kararın kaldırılmasına ve davanın reddine karar verildiği, davacı tarafından ise bu kararın temyizen incelenerek bozulması istenildiği anlaşılmaktadır.
Yukarıda belirtilen kanun hükümleri uyarınca, karar düzeltme istemi üzerine verilen bölge idare mahkemesi kararlarının kesin olması ve itiraz yolu açık olan idare mahkemesi kararlarının temyiz edilememesi karşısında, itiraz isteminin kabulü ile davanın reddi yolundaki… İdare Mahkemesi 4. İdari Dava Dairesi kararı hakkındaki davacının temyiz isteminin incelenmesine olanak bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle; davacının temyiz isteminin incelenmeksizin reddine, yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 28/11/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.