Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2017/2759 E. , 2021/1714 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2017/2759
Karar No : 2021/1714
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : (Aynı Yerde)
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:.. sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularına ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, asıl borçlu ... Nakliyat Kömür Demir Çelik Ürünleri İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden alınamayan 2010 ve 2011 yıllarına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... ila ... takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun geçici 7. maddesi uyarınca 13/01/2014 tarihinde ticaret sicilinden kaydı re'sen terkin edilen ve bu tarih itibarıyla hukuk aleminde mevcut olmayan asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin 19/10/2015 tarihinde şirket yetkilisinin eşi imzasına tebliği usule aykırı olduğundan, dolayısıyla kamu alacağının kesinleştiğinden söz edilemeyeceğinden değinilen ödeme emirleri içeriği kamu alacaklarının tahsili amacıyla düzenlenen 4 ve 5 takip numaralı ödeme emirlerinde hukuka uyarlık bulunmadığı, beyan üzerine tahakkuk edip usulüne uygun şekilde kesinleşen kamu alacaklarına ilişkin 3 takip numaralı ödeme emrinde ise hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle 4 ve 5 takip nolu ödeme emirleri iptal edilmiş, 3 takip nolu ödeme emri yönünden ise dava reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurularının, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Ticaret sicilinden kaydı silinen şirkete tebligat yapılmayacağı, tasfiye öncesi dönemlere ait kamu alacaklarının tahsili amacıyla şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin kanuni temsilciye tebliğ edilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı, olayda ödeme emrine itiraz sebeplerinden hiç birisinin olmadığı, şirket yönünden yapılan malvarlığı araştırmasından da sonuç alınamadığından davacı hakkında takibata geçilmesinin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile Vergi Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen hüküm fıkrası usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri sözü edilen hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyize konu hüküm fıkrasının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 01/04/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.