Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2017/2769 E. , 2022/1595 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2017/2769
Karar No:2022/1595
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Bakanlığı
... Yayıncılık Hizmetleri A.Ş.)
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurulu
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: "STV" logosuyla yayın yapan televizyon kanalında 13/03/2014 tarihinde yayınlanan "..." isimli programda 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun'un 8. maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinin ihlâl edildiğinden bahisle "uyarı" yaptırımı uygulanmasına ve aynı fıkranın (ç) bendinin ihlâl edildiğinden bahisle 66.213,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarihli ve ... sayılı Radyo ve Televizyon Üst Kurulu (Üst Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; uyuşmazlık konusu programda, İçişleri Bakanı ile İstanbul Valisi ve İstanbul Emniyet Müdürü arasında geçtiği iddia edilen ses kaydına ilişkin 2 dakika 41 saniyelik bir habere yer verildiği, haber spikerinin anonsunun hemen ardından haberin ses ve görüntülerinin ekrana getirildiği, anılan programda, ses kayıtlarının yayınlanmasının hukukun üstünlüğü ilkesine aykırılık teşkil ettiği ve kişilerin özel hayatlarına müdahale niteliği taşıdığı, bu sebeple dava konusu işlemin tesis edildiği, ses kayıtlarının gerçek olmayabileceği, gerçek olduğu varsayıldığında bile hukuk dışı yöntemlerle elde edilmiş olabileceği veya bir soruşturmanın hazırlık aşamasındaki bir dosyadan alınmış olabileceği, bu durumun ise hukukun üstünlüğü ilkesine aykırılık teşkil ettiği, bunun yanı sıra, kişiler arasında geçtiği iddia edilen telefon konuşması kayıtlarının yayın kuruluşu tarafından bu şekilde yayınlanmasının kişilerin özel hayatlarına müdahale niteliği taşıdığı, yayında özel hayatın gizliliği ilkesinin ihlâl edildiği, öte yandan, para cezasının tekerrürüne esas alınan uyarı cezasının iptali istemiyle açılan davada, ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın reddine karar verildiği; bu itibarla, dava konusu Üst Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu Üst Kurul kararının ifade ve basın hürriyetine aykırı olduğu, kararın eşitlik ve tarafsızlık ilkeleri göz ardı edilerek verildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, basın özgürlüğünün hukuki sınırlarının olduğu, insanların seslerinin, kişiliklerinin ayrılmaz bir parçası olduğu, içeriği her ne olursa olsun gizli ses kayıtlarının yayınlanmasının kişilerin özel hayatlarına müdahale niteliği taşıdığı, haberleşmenin gizliliğini ihlâlin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nda suç olarak düzenlendiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 12/04/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.